[telescoperos] Re: Astrofotografia elemental
- From: marco perez <mplingen@xxxxxxxxx>
- To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Tue, 14 Apr 2009 12:01:25 -0400
Y el ultimo dato para atiborrar de info el tema, es este sitio
http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html, donde estan
todos los calculos y comparaciones de como trabaja el ojo humano...
saludos
El 14 de abril de 2009 11:48, marco perez <mplingen@xxxxxxxxx> escribió:
> Respecto del tema de la resolucion, encontre un sitio que muestra lo que
> pase cuando dos fuentes se comienza a acercar y se pierde la resolucion
> segun el criterio de Rayleigh. Lo vi interesante y lo comparto con uds.
>
> http://teleformacion.edu.aytolacoruna.es/FISICA/document/fisicaInteractiva/OptGeometrica/Instrumentos/ollo/difracc_resolucion.html
>
> Igual hay un calculo que indica que la informacion que llega al cerebro
> cada vez que los ojos "escanean la imagen" en una unidad de tiempo es de 2
> megapixeles y que el cerebro se encarga de ir "integrando la informacion",
> en esta direccion : http://blog.jarfil.net/los_mpx_del_ojo_humano.
> Interesante aunque con muchas suposiciones de por medio.
>
> saludos
>
>
> El 14 de abril de 2009 11:38, Roderick Bowen <actualidadespacial@xxxxxxxxx
> > escribió:
>
> Muy buenos datos Marco...
>>
>> --- El *mar 14-abr-09, marco perez <mplingen@xxxxxxxxx>* escribió:
>>
>> De: marco perez <mplingen@xxxxxxxxx>
>> Asunto: [telescoperos] Re: Astrofotografia elemental
>> A: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
>> Fecha: martes, 14 abril, 2009, 12:37 pm
>>
>>
>> 5 millones de conos en la mancha fovea, es decir 5 megapixeles mas 100
>> millones de bastoncillos para el contraste, no esta mal.
>> La resolucion como tal es de aprox 0,2 mm.
>> Ahora por la capacidad dinamica de obtencion de la imagen, el "pixelado"
>> de la imagen captada por los ojos es de aprox 570 megapixeles, eso esta
>> mucho mejor. Falta aun para que una camara digital equipare a nuestros ojos,
>> sin contar que el rango dinamico del ojo es casi infinito comparado con una
>> camara.
>> Por ahi anda la explicacion de la diferencia de apreciacion de la textura
>> de un cuerpo celeste tan cercano como la luna en donde nuestros ojos
>> ayudados por un telescopio nos muestran esa espectacular vision. Ahora esta
>> claro porque es tan interesante observar la luna, aunque muchos lo
>> encuentren (encontremos) no tan espectacular como los cumulos, nebulosas y
>> demas objetos de espacio profundo...
>> saludos
>>
>> El 14 de abril de 2009 11:24, marco perez <mplingen@xxxxxxxxx> escribió:
>>
>>> Cual es la resolucion en pixeles, del ojo?.
>>> Tiene sentido hablar de ello?.
>>> Seria el numero de "conos en la mancha amarilla" para la vision diurna y
>>> de bastoncillo para la nocturna?
>>> Vamos a ver que hay en la santa internet...
>>> saludos
>>>
>>> El 14 de abril de 2009 10:03, Roderick Bowen <
>>> actualidadespacial@xxxxxxxxx> escribió:
>>>
>>> Estimado Marco:
>>>>
>>>> Se agradecen tus palabras, pero la verdad es que disto mucho de ser un
>>>> experto en la Luna.
>>>>
>>>> En relación a lo que me consultas, desconozco si las imágenes de
>>>> fotografía lunar tienen alguna carencia en cuanto a captar texturas
>>>> especificas, pero creo que ello se debe a una serie de problemas propios de
>>>> la astrofotografía lunar, para ser exactos, la imagen que he enviado fue
>>>> captada en formato blanco y negro y trabajada como imagen en escala de
>>>> grises, por cuanto mucha información que otorga una imagen en color se
>>>> pierde.
>>>>
>>>> Otro punto importante, es que dada la diferencia en la intensidad de luz
>>>> sobre la superficie lunar, ello supone para las cámaras digitales y en
>>>> particular para las Webcam y sobre todo para las cámaras web de poca
>>>> calidad, un problema importante. Las cámaras tienden a "encandilarse" y hay
>>>> que regular manualmente, según sea el software que acompaña la cámara, el
>>>> índice de exposición, como también el brillo, contraste, gama y la nitidez,
>>>> intentando tomas de zonas pequeñas cuya diferencia lumínica entre el área
>>>> más oscura y la parte más iluminada sea menor. Ni hablar de lo difícil que
>>>> es enfocar la imagen en tiempo real, con la precariedad de montura y
>>>> telescopio que estoy utilizando, mientras intento seguir a la Luna.
>>>>
>>>> Luego la textura de la superficie que captemos, responderá también a la
>>>> distorsión que la atmósfera genera en dicho momento dado que en mi caso
>>>> estoy desarrollando una toma única. Junto con lo anterior, las
>>>> caracterirticas de la textura superficial tenderan a distorsionarse un poco
>>>> o mucho más según sea el trabajo que desarrollemos en el programa que
>>>> utilicemos para afinar la imagen, en mi caso Photoshop.
>>>>
>>>> Bueno hay seguramente mucho que decir al respecto y creo que otros
>>>> podrían entregar mucha más información al respecto.
>>>>
>>>> Hoy intentaré animarme para hacer unas tomas de madrugada.
>>>>
>>>> Saludos,
>>>>
>>>> Roderick
>>>>
>>>> --- El *mar 14-abr-09, marco perez <mplingen@xxxxxxxxx>* escribió:
>>>>
>>>> De: marco perez <mplingen@xxxxxxxxx>
>>>> Asunto: [telescoperos] Re: Astrofotografia elemental
>>>> A: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
>>>> Fecha: martes, 14 abril, 2009, 9:49 am
>>>>
>>>>
>>>> Buena toma Roderick, esperamos mas, quiza un mosaico lunar...?
>>>> Tu que eres un experto en luna, que no es lo mismo que andar en la luna,
>>>> sabras porque razon las fotos que uno toma de la luna, no logran capturar
>>>> ese color y textura que uno aprecia por el telescopio?. Hasta con el
>>>> telescopio mas pequeño uno aprecia un superficie "especial" de la luna que
>>>> no queda plasmada en la fotografia. No he visto fotografias en los libros
>>>> que capture esa textura visible a traves del telescopio. O sera que estoy
>>>> viendo visiones y jamas la superficie lunar ha sido asi...?
>>>> saludos
>>>> marco pl
>>>>
>>>> El 13 de abril de 2009 23:12, david molina <dmoli@xxxxxxxxxxx>escribió:
>>>>
>>>>> Buena Roderick, se deberian publicar mas fotos con los telescopios
>>>>> propios, asi vamos aprendiendo de los que saben mas.
>>>>> saludos david
>>>>>
>>>>> ------------------------------
>>>>> Date: Mon, 13 Apr 2009 22:56:08 -0400
>>>>> From: aldo.moraga@xxxxxxxxx
>>>>> To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
>>>>> Subject: [telescoperos] Re: Astrofotografia elemental
>>>>>
>>>>>
>>>>> Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es
>>>>> //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>>>>>
>>>>> Hola Roderick,
>>>>>
>>>>> Muy güena la toma que has hecho de la Luna, ese refractor se las trae.
>>>>>
>>>>> Saludos Aldo.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Roderick Bowen escribió:
>>>>>
>>>>> Estimados:
>>>>> Anoche haciendo algo de astrofotografía elemental, utilice mi cámara
>>>>> web (modificada sin sus lentes) unida a un pequeño telescopio refractor
>>>>> MEADE de 60 mm sin seguimiento, para tomar desde mi casa esta imagen de la
>>>>> Luna, es sólo una toma, trabajada precariamente con Photoshop, espero les
>>>>> guste.
>>>>> Saludos cordiales,
>>>>> Roderick Bowen
>>>>>
>>>>> ------------------------------
>>>>>
>>>>> ¡Obtén la mejor experiencia en la web!
>>>>> Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.br>
>>>>> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=e1
>>>>>
>>>>> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
>>>>> //www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".
>>>>> ------------------------------
>>>>> Personaliza tu nuevo Windows Live y hazlo
>>>>> único<http://www.windowslive.es/>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> ------------------------------
>>>>
>>>> ¡Obtén la mejor experiencia en la web!
>>>> Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.br>
>>>> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=e1
>>>>
>>>
>>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> ¡Obtén la mejor experiencia en la web!
>> Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.br>
>> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=e1
>>
>
>
Other related posts:
