[SKRIVA] Re: skriva Digest V5 #225
- From: Anna Svensson <anna.h.svensson@xxxxxxxxx>
- To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Wed, 17 Aug 2011 14:42:56 +0200
Den 17 augusti 2011 11:25 skrev Roger Magnusson
> Jämför det med alla de familjer som påverkas av en inskränkande lag om
> tvingad delning och får mycket lägre ersättning och flexibilitet. Ett par
> vänner till mig har nyligen fått barn, bägge studerade men han hoppade av
> för att istället ta ett heltidsjobb för att kunna försörja familjen. Det
> hade fullständigt förstört deras möjligheter att behålla barnet om de
> tvingats dela på ledigheten, och jag ser inte vad det har med jämställdhet
> att göra; bägge gör vad de behöver göra för att få situationen att fungera
> (att det blev han som tvingades hoppa av studierna beror på de starka
> rekomendationerna att mamman ammar barnet de 6 första månaderna = mer eller
> mindre obligatorisk mammaledighet),
Ja, de första 6 månaderna måste man nog räkna som i praktiken vigda åt
mamman. Även om det kan finnas undantag så måste man räkna det som det
normala att kvinnor vill amma barnen som de har fött. En 50/50-delning
skulle innebära att den mamma som vill amma skulle tvingas använda hälften
av sina dagar på detta och alltså förlora möjligheter till att spendera tid
med barnet längre fram. Jag tror att det blir viktigare och viktigare för
ett barn som växer och är kanske 3-5 år och börjar utveckla medvetande och
personlighet, att kunna spendera tid med både mamma och pappa. Det vore synd
om mamman behövde bränna hälften av sina dagar på en skrikande klump, medan
pappan fick mängder av utvecklande tid med en medveten 4-åring.
I min mening vore den mest jämlika fördelningen i en situation med ett
ensamt barn, att mamman tar ut ledighet så länge barnet ammar, och att man
sedan delar lika på de dagar som finns kvar när barnet har ammat färdigt,
vilket borde bli ca en 60/40-fördelning.
> en exakt jämn fördelning hade inte
> hjälpt dem, och inte hjälpt någon annan. Framförallt; 50/50 ratio
> man/kvinna
> har inte med jämställdhet att göra i någont sammanhang, det är bara ett
> statistiskt mått, eller sk falsk eller statistisk jämnställdhet.
Helt korrekt. En statistisk 50/50-fördelning betyder inte att man delar
50/50, det kan lika gärna innebära att i en familj så tar mannen ut 100% och
i grannfamiljen så tar kvinnan ut 100%.
>
> Hur kommer det sig t.ex. att pappor inte tillerkänns förrän mamman skriver
> på faderskapspapper,
Här håller jag inte riktigt med dig... alltså, det finns nästan alltid
vittnen (t.ex. barnmorska) till att mamman föder barnet, men det enda
vittnet till att pappan är pappa är mamman och därför är det naturligt och
vettigt att hon skriver på faderskapspapper. Dessa papper används dessutom
enbart när föräldrarna inte är gifta.
> varför har han inte rätt att kräva faderskapstest på
> samma vis som hon har (om han skulle förneka sitt faderskap)?
Det kravet måste gå via domstol och det är det enda vettiga, på gott och
ont. Innan en man är erkänd som fader så är det ju kvinnan (som bevisligen
födde ungen) som är den enda kända föräldern och den enda juridiska
vårdnadshavaren. Hon bestämmer ensam över barnet tills det finns en far med
i bilden som fått juridiskt ansvar, och för att få detta ansvar mot
vårdnadshavarens vilja så kan han behöva gå genom en domstol. Vad vore
alternativet? Att vem som helst skulle kunna beställa faderskapstest på
vilket barn som helst, utan någon juridisk utredning och grund?
Du får gärna utveckla lite här angående vilka rättigheter du anser att en
person som påstår sig vara far till ett barn borde ha!
> Hur kommer det
> sig att barnbidragen automatiskt utställs till modern och bara om hon
> tillåter det så får han tillgång till de pengarna?
Kanske för att någon måste vara default så att även de som inte gör ett
aktivt val får ut pengarna. Borde man använda alfabetisk ordning istället?
Tror att det mest skulle vara förvirrande.
>
>
> "Jaha, tack, då vet jag det. Jag yrar inte om de små, blå fantasifigurerna,
> jag tycker faktiskt att det skulle vara intressantare att fåveta om någon
> har en åsikt om varför det bara finns en (1) kvinnlig sådan, än ytterligare
> variationer på temat social ingeniörskonstär förkastlig och naturliga
> mödrar
> och deras rättigheter."
>
*Pia, jag har en teori om att smurfarna förökar sig som bin. Jag antar att
du anser att bisamhällen är ojämlika och borde förstöras? Eller att vi
åtminstone borde skydda våra barn från det moraliska förfall som skulle
drabba dem om de fick reda på att det fanns arter på vår jord med ojämn
könsfördelning?
*
>
> +
> Kanske för att de skapades 1958? Kan du förklara för mig varför det inte
> finns några killar in "powerpuff pinglorna", "my little pony" och i
> "Witch",
> och sedan på vilket sätt detta är relevant?
> +
>
Eller så kan vi gräva ner oss i feministiskt dravel och analysera varför
lilla Ru bor hos sin mamma och inte hos sin pappa i Sjumilaskogen, varför
Kajsa har en rosa rosett eller varför så få manliga seriefigurer har någon
snopp. Eller så kan vi konstatera att det finns en uppsjö av olika serier -
något för alla smaker och något för alla mer eller mindre rabiata
livsåskådningar.
Dock, Robert, så tror jag bestämt att det faktiskt fanns en och annan My
Little Pony med manligt utseende, eller i alla fall neutralt så att man
kunde leka att det var en pojke om man ville. Mina My Little Ponys bildade i
alla fall familj ibland och fler av dem var pojkar. I alla fall i fantasin,
det är lite oklart egentligen med tanke på att de varken har tuttar eller
snoppar.
> "Det är så klart inte viktigt för mig personligen om alla föräldrar delar
> på
> sin föräldraledighet i exakt lika många dagar. Jag tyckerdet vore en bra
> PRINCIP att sträva efter av de skäl jag angett (kvinnors sämre löner,
> pappors rätt att få uppleva sina barns barndom)Men det kan ju ALDRIG
> instiftas lagar som TVINGAR någon att ta ut ledighet. Det finns en rätt
> till
> ledighet och det är frivilligt att ta ut den.
> Det är mina sista ord i den här saken. Jag kliver ur sandlådan s a s."
>
> +
> Jag tycker att det skulle vara en DÅLIG princip att sträva efter att offra
> människors möjlighet att göra det som bäst för dem bara för att tvinga fram
> en fördelning som är politiskt trendig men i övrigt meningslös. Elefanten i
> rummet som du vägrar se men i vars lort du står är att EN EXAKT FÖRDELNING
> AV FÖRÄLDRARLEDIGHETEN ÄR MÖJLIG REDAN IDAG. Om det nu finns familjer som
> väljer att inte göra så för att det inte är det bästa för dem, så är det
> deras val. Varför skulle det inte vara det?
>
För att meningen med livet är pengar, tydligen, och livet går ut på att
samla så mycket pengar som möjligt på sitt individuella konto. Personligen
äter jag hellre torra bullar på ålderdomshemmet, än har torra minnen av mitt
liv.
/Anna
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
