[SKRIVA] Re: [Svfandom] Re: Korkat om "korkek"
- From: "Ahrvid Engholm" <ahrvid@xxxxxxxxxxxx>
- To: "sverifandom@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx" <sverifandom@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>, "skriva@xxxxxxxxxxxxx" <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Wed, 04 Jul 2007 20:37:50 +0200
Den 2007-07-04 09:08:45 skrev Hans Persson <unicorn@xxxxxxxxxxxxxx>:
Om du på ett trovärdigt sätt vill motverka personangrepp så är egna
personangrepp faktiskt exakt fel modell.
Icke alls. Exempelvis studier inom s k spelteori visar att angrepp som
bemöts av välövervägd mängd motangrepp hör till det som funkar bäst. Du
har alltså helt fel. (Det är också rätt grundläggande psykologi: den
överväger att oprovocerat hoppa på någon, drar sig för sådant i vetskap
att om att det kommer att kosta.)
Jag kan sammanfatta åt dig: Om du vill säga vad som helst är det
yttrandefrihet. Om någon annan vill säga vad som helst är det
yttrandefrihet, så länge det inte motsäger dina åsikter. I sådant fall
hävdas personlig integritet.
Det var en grotesk vulgärisering av det som snarare gäller. Det finns en
enklare sammanfattning: *på ett ungefär* motsvarar den svenska
lagstiftningen kring tryckfrihet de avvägningar som är rimliga. Man kan
diskutera saker i marginalen, men på ett ungefär. Och då är frågan: Vad är
det nu du så avskyr med svensk tryckfrihetslagstiftning?
Ylva Spångberg:
Ta och läs om exemplen. Den som tar upp ämnet i dem är du, ingen annan.
Du har helt fel. En fras som "falling out with fandom at the time" pekar
på SEFF-skandalen 1987. Därmed dras ämnet upp - men INTE av mig. Ett
sådant falskt påstående baseras nämligen på fanfondskandalen. Du vet
mycket väl vilken typ av påhopp Bellis spred för att försöka "försvara"
att han lurade nordisk fandom på tiotusentals kronor.
Sålunda: jag drar inte upp ämnet. Men om någon annan gör det, visst, då
får jag slå tillbaka.
Johan Anglemarx:
Ahrvid slutade faktiskt gradvis upp att bråka om det här mot mitten på
nittiotalet.
Det kan enkelt beläggas (t ex genom studier av SF-Journalen) att det
snarare var frågan om skiftet 80/90-talet.
Men än viktigare! Det är att HELT missa poängen, och förvränga en viktig
fråga på ett farligt sätt, att påstå att "ja, det är bara det där 'Ahrvids
bråk'."
Det handlar ju faktiskt om ett grovt, utstuderat, omfattande svindleri
mot nordisk fandom, vilket skedde när Bellis och medbrottslingar i
Skandinavisk-europeiska fanfonden satte sig ned och själv fyllde i 37
röstsedlar för att tillskansa sig fondens medel (värda gissningsvis
5-6000, dvs troligen 20-25 000 i dagens värde).
Det är något helt annat än bara något "Ahrvids bråk". Min roll är
nyhetsjournalistens. Jag utgav (utger - kom i våras, och det kommer fler)
SF-Journalen, ledande nyhetsorgan. Jag måste förstås skriva om frågan. Det
var den största fanomröstningen i Norden (över 250 röstanden) och det
rörde massor med pengar, och ändade i ett flagrant bedrägeri. Ett
bedrägeri som dessutom är bevisat in i minsta detalj, genom att de
förfalskade röstsedlarna påträffades och kopior av dem publicerats.
Så kom inte dragande med några patetiska försök att förminska denna
nordisk fandoms största skandal till bara "Ahrvids bråk". Något sådant är
det inte alls frågan om.
Det är därför många av oss blev både bestörta, ledsna och förbannade när
han drog fram reprismaskinen i år.
Jag har inte dragit fram något. Däremot naturligtvis *bemött* det andra
startat.
Det är alldeles självklart att man reagerar när Nordens ledande
fanfondssvindlare sätts *i ytterligare en fanfond*. Det är den som svarar
för en sådan omdömeslöshet som bär ansvar för att aktualisera skandalen.
Och det är inte någon "tjugo är gammal" fråga. Det blir ju en fråga för
här och nu! Fanfonden bedragaren Bellis mecklar med är ju inte 20 år
gammal - den är NU.
Såvitt jag förstår är Johan Anglemark en huvudansvarig för den
häpnadsväckande omdömeslösheten att a) sätta fanfondsbedragaren Bellis i
en ny fanfond, och b) därmed aktualisera dennes svindleri. I alla fall
ställer han tydligen Alvarfondens rykte på spel och pengar från den till
förfogande.
Att Anglemark sålunda är personligen insyltat i omdömeslösheten och bär
ansvar, är något vi alla bör ha i åtanke när vi ser vad han gör eller
säger i frågan om fanfonder.
Hur man kan vara så vakuumdammsugen på hjärnceller att man, liksom,
sätter Al Capone som polischef eller Ivar Kreuger som
investeringsfondförvaltare, ja det trotsar all beskrivning! Det fanns förr
i tiden de inom fandom populära uttrycken "Du är dum" och "Ditt huvud är
tomt". Man kommer att tänka på dem när man ser vad Johan Anglemark sysslar
med.
--Ahrvid
--
ahrvid@xxxxxxxxxxxx/ahrvid@xxxxxxxxxxx/tel 073-68622[53+mercersdag]
Pangram för 29 sv bokstäver: Yxskaftbud, ge vår wczonmö iqhjälp!
Novelltävling, info http://www.skriva.bravewriting.com - gå med!
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
