[SKRIVA] Re: Stora Journalistpriset
- From: Alexander Stamou <alexander.stamou@xxxxxxxxx>
- To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Wed, 30 Nov 2011 17:27:57 +0100
Den 30 november 2011 16:02 skrev pia lindestrand <pialindestrand@xxxxxxxxxxx>:
> Ursäkta mig, men nog tycker jag det tvärtom verkar ställas HÖGRE beviskrav i
> sexualbrottsmål än när det gäller andra brott.
> Misshandel t ex kallas det för redan vid mindre blåmärken orsakade av ett (1)
> slag OM detta sker i ett icke-sexuellt sammanhang.
> Men även om en person inte bara har blåmärken utan påvisbara skador som kan
> ge men för livet efter något sexualrelaterat sammanhang
> nej, då är det ingen misshandel. Nej, nej, då är det "hårdhänt" sex, inget
> brottsligt alls.
> Var finns konsekvensen? Logiken? Om jag tackat ja s a s till sex med någon
> har jag i och med det tackat ja till allt denna person
> kan tänkas hitta på med mig; bitas, slå, spotta... ???
Nu är inte jag så hemskt insatt i hur det går till konkret i just
sexualbrottsmål, har bara läst någon bok av Katarina Wennstam och hört
spridda påståenden här och där. En del av processen är förmodligen
väldigt påfrestande för offret och den biten kanske behöver revideras
på något sätt. Men högre beviskrav? På vilket sätt? Sexualbrott är ju
svåra att bevisa, just eftersom det oftast saknas vittnen och eftersom
folk har sex frivilligt på just det sätt du beskriver*. Då blir ju
utmaningen för åklagaren att visa att något av det inte var frivilligt
medan försvaret gör vad det kan för att framställa det som frivilligt.
Om rätten dessutom är mindre benägen att fälla än t ex vid stöld med
motsvarande bevisning så kanske det beror på att sexualbrott betraktas
som så mycket värre; sexualbrottslingar är verkligen föraktade av
alla, inklusive andra kriminella, och då måste man kanske vara extra
försiktig med att fälla om man inte är helt säker. Vårt rättssystem
fungerar ju enligt principen hellre fria än fälla, om jag förstått det
rätt. Jag förstår även att det här är lite av en "könskampfråga", det
blir ju lätt så eftersom det stora flertalet som blir våldtagna
(förmodligen) är kvinnor, av män. Men jag försöker att se det så
könsneutralt som möjligt. Och även män kan ju bli utsatta för
sexualbrott, även om det förmodligen inte sker lika ofta (och
förmodligen anmäls ännu mer sällan).
*) Jag har t ex träffat ett antal tjejer som gillar sådant, vissa
ville t o m att jag skulle vara mer hårdhänt eller förnedrande mot dem
än jag kunde gå med på själv. Det kanske beror på i vilka kretsar man
rör sig, men det är inte särskilt ovanligt att kvinnor är "undergivna"
i sexuella sammanhang och gillar lite "hårda tag". Vilket naturligtvis
inte innebär att man har rätt att tvinga sig på dem, märk väl. Poängen
är att det ofta sker frivilligt. Det är inte bara män som är
"perversa".
/A
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
