[SKRIVA] Spelteori (var:: Korkat om "korkek")
- From: "Ahrvid Engholm" <ahrvid@xxxxxxxxxxxx>
- To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Thu, 05 Jul 2007 17:22:38 +0200
Den 2007-07-05 13:16:43 skrev Kristoffer Holmén <illern@xxxxxxxxxxxx>:
Men nu missar du poängen; vad jag ifrågasatte var värdet i att möta
personangrepp med personangrepp. Jag lägger mig inte alls i svinderliet
vare sig det hände eller ej, vare sig det du säger är sant eller ej,
utan hurvida vissa sätt att bemöta folk i slutänden skadar en eller ej
och sanningsgrad behöver inte vara samma sak som personangrepp.
Jag har en annan filosofi. Jag tycker att man skall bemöta ett angrepp
med ett motangrepp. (Det är faktiskt inte fysiskt våld vi talar om, utan
om debatter och *ord*. Man kanske kan föra andra resonemang kring fysiskt
våld, krig, terrorism o dyl.)
Det har gjorts många studier inom det som kan kallas spelteori.
Psykologer har gjort tester med frivilliga försökspersoner i konstruerade
konfliktsituationer. Man har gjort tester med datorprogram programmerade
för att bete sig på olika sätt i konflikter. Osv. (Bl a Richard Dawkins
har skrivit om sådant i sina böcker. Man kan säkert googla fram info på
nätet också.) Det visar sig att det som långsiktigt leder till det mest
"konstruktiva" läget, det som gynnar alla mest, det som faktiskt minskar
konflikter - är strategin är att möta angrepp med välavvägda motangrepp.
Man skall inte "vända andra kinden till", utan man skall gå till
motangrepp. Det är det som ger bäst resultat - det ger utilitarismens
"största möjliga nytta för största möjliga antal". Det skall förstås vara
välövervägda motangrepp och det bör finnas någon form av balans (t ex man
behöver inte slå tillbaka för minsta lilla sak, utan bara om det går över
vissa "trigger"-nivåer). Jag brukar släppa småsaker, men om det är något
av särskild vikt blir det förstås ett motangrepp. (Men det kan finnas
annat som gör att man struntar i det i alla fall. Som sagt, det bör vara
välövervägt.)
Med detta vill jag bara säga att såvitt jag kan se från
spelteoriforskning har du fel.
Jag tycker att personangrepp är en bottennivå för debatter. När man
sätter igång och hoppar på personer och inte sakargment, har man lämnat
civilserade debatter. Men det är rätt att *bemöta personangrepp på samma
sätt*. Det är iaf vad jag anser och spelteori verkar stödja detta. Den som
överväger att börja med personangepp skall veta att det kommer att kosta -
vederbörande kommer att få samma sak tillbaka. (Men, som sagt, jag kan
släppa en del och strunta i det. Det skall vara välövervägt.)
Beträffande ''ytligt populär'' så beror det på vad som är huvudsyftet
med det man gör.
Blir man väldigt opopulär så kommer folk undvika en och då spelar det
ingen roll hur mycket sanning eller intressanta fakta om litteratur och
andra media man sprider omkring sig. Det är ingen eller väldigt få som
kommer lyssna på en.
Något slikt bekymrar inte mig ö h t. Jag har aldrig haft problem med att
om jag vill något och ser till att framföra det blir det helt ignorerat.
Det verkar tvärtom som att det jag säger blir mer uppmärksammat än man kan
vänta sig.
För seriösa diskussioner om litteratur, sf, kultur eller vad det må vara
har jag massor med kanaler. (T ex SKRIVA. Det brukar inte vara några
problem med att i ett inlägg driva någon intern fandomdebatt, men i nästa
göra en seriös bokrecension.)
Rent principellt tycker jag inte att det är särskilt viktigt att i någon
ytlig mening "bli populär". Populäritet är granne med populism.
Självklart använder du de metoder du tycker är lämpliga men man får
också ta konsekvensen av dem.
Jopp. Så är det. (Men jag är faktiskt redo att stå emot och stå ut med
rätt mycket för det som är viktigt.)
Kopierade du förresten ditt svar på mitt brev till sverifandomlistan?
Möjligt. Jag minns inte, och är inte säker på vilken postning du avser.
Den här debatten har omfattat minst två mailinglistor, och jag har försökt
föra den på bägge och ibland lagt bägge i adressfältet (men ibland inte).
För detta inlägg gör jag dock inte kopia till Sverifandom. (Inlägget kan
möjligen vara start på en tråd om spelteori, och i så fall kan det bli en
ny egen tråd, som kan hållas till en lista.)
--Ahrvid
--
ahrvid@xxxxxxxxxxxx/ahrvid@xxxxxxxxxxx/tel 073-68622[53+mercersdag]
Pangram för 29 sv bokstäver: Yxskaftbud, ge vår wczonmö iqhjälp!
Novelltävling, info http://www.skriva.bravewriting.com - gå med!
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
