[SKRIVA] Re: Solipsism
- From: Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
- To: <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Wed, 8 Apr 2009 15:46:53 +0200
/Tvingas prova YTTERLIGARE en gång. --AE/
(AJ! Bara man är borta en stund fylls listan. Lägger - som jag ofta gör - flera
svar i samma. Det mesta är alltså från en viss Spole Bidé/Ove
Bidé/Göran/Gittan/Olof/Tokdåre/etc. Det enda som inte är det kommer först. --AE)
Hans Persson:
>För att inte Ahrvids version av historien ska bli allenarådande så vill
>jag påpeka att en vy från andra sidan
Ingen vy från någon annan sida om fanfonden, utan ett enda långt
*irrelevant* personangrepp. Man kan alltid hitta på en historia, blanda litet
lögn med någon gnutta sant och resten förvrängningar. Undrar just hur Sam J
Lundwalls historia om hr Holmberg skulle lyda? Skulle han ta med dennes tunga
knarkande, konkursen där han lurade tusentals kunder på (uppskattningsvis)
miljonbelopp, eller hur han missbrukade ett förtroendeuppdrag i Alvarfonden
till att skaffa sig ett räntefritt lån av dem i 100 000 kr-klassen? (Något
som gjorde SAAM:s idemässiga upphovsman, den gode Dénis Lindbohm,
fruktansvärt upprörd.)
Sam J skulle dock säkert säga en del om JHH häradsbetäckaren och den
aktive högerextremisten... Jo jo. Där har vi en riktig historia.
Men om vi skall ta sakfrågan, tål det att fundera på varför den som påstår
sig ha ett försvar - tydligen inte kan säga? I JHH:s orimligt långa, lika
adjektivtunga som lögnaktiga fiktion finns enbart ungefär två-tre meningar om
fanfonden, som omedelbart kan avvisas:
"Bellis gained a close victory due largely to a number of votes solicited
(1) and given by telephone. His stand was that a vote must be given in
writing (2)"
(1) Några få ringdes upp, resten inte. Men det spelar ingen roll eftersom
röster måste undertecknas av den röstande...
(2)...enligt röstreglerna. Röstsedeln innehåller en tydlig instruktion:
"Sign your ballot."
(Spole Bidé: "filen som Hans Persson länkade till..." är alltså lögnaktig.)
Spole Bidé:
>Sedan har jag ringt till nummerupplysningen och frågat om det
>finns någon Olof Bjarnason med skyddat nummer och som alltså
>inte står på Enirol.
Detta tyder på att Spole Bidé besitter en sjuklig besatthet. (Det kallas
projektion, att själv stå för alla pseudonymer men istället anklaga andra
för det.)
I moralisk mening begår hr Bidé ett övergrepp, ett intrång i tredje mans
intregritet när han sätter igång med en personundersökning mot en helt
oskyldig Olof B!
Besatt, sade Bill.
Bindgalen, sade Bull.
Och denne oskyldige Olof B har dessutom ingen aning om SKRIVA,
eftersom den som använder denna (och flera andra) namn är hr Bidé själv.
> Du kan alltså påstå vad som helst om skandaler med mera, men
> om man sedan ber om bekräftelse från dom som var med och var
> utsatta så är det som dom minns inte giltigt längre. Förutom
> att det är mycket avslöjande som inställning så skjuter det
> ju hela din redogörelse om SEF i sank.
Struntprat. Hr Bidé glömmer lämpligt nog att händelserna i
fanfonden SEFF är *dokumenterade*, det finns fotokopior på 34
falska röster (alltså inte undertecknade av den "röstande",
vilket reglerna kräver). Muntliga påståenden kring detta
spelar ingen roll. (Och lär som sagt ha föga värde mer än
två decennier senare.)
>> Jag har aldrig drivit någon blog.
>Det är uppenbart det var en liknelse.
Och hur vet vi om något du säger är sant eller bara en
“liknelse”?
>>Detta förklarar du så här:
>Kallas Frilansblogen. (Jo, jag skriver det alltid med ett
"g", som bekant.)
Jag skriver så i löpande text, ja. Men jag har inte ändrat
någon stavning i en URL.
Se:
//www.freelists.org/post/skriva/Frilansblogen,5
>>>Ahrvid Engholm skrev:
>> Länken var rättstavad.
>> Det var i min diskussion i ämnet jag skrev det "blog".
>>Ah, nu ser jag. Jag läste Johan Remers mail, och i hans
>> citering av
>>ditt inlägg var även länken felstavad.
(Jag mindes dock fel. Det var JR och inte “Ove Ride” som ändrade.)
Att rätta stavning i löpande text till det man bestämt som
standard är ingen förvanskning utan journalistisk praxis. Det
kallas att normalisera stavning; egenamn spelar ingen roll.
T ex försäkringsbolaget Wasa försöker få media att skriva
“WASA”, men de flesta anser det ospråkligt och normaliserar
stavningen till just Wasa. Versaler inuti ord normaliseras
också. “MacShop” får t ex bli antingen “Mac Shop” eller
“Macshop”. Osv. Och min journalistiska praxis är att allt
som heter något med “blogg” normaliseras till blog.
Men det vore idioti att ändra stavningar i systemviktiga
ord - och det har jag inte heller gjort.
> För övrigt har jag inte påstått att /falska blogen/ var
> lagligt/olagligt
> eller något mittemellan, jag hävdar bara att jag inte hade något med
> det att göra. Är det en annan likelse?
Med tanke på dina ständiga försök att sabotera för alla här på
SKRIVA är din trovärdighet rätt låg. Det gäller också dina
ständiga solipsistiska utbrott om att alla är påhittade på
ett eller annat sätt. (F ö: IPs kan förvrängas och skyddas
eller förfalskas i dessa IPRED-tider. Bidé vet inget om hur
listan funkar. T ex måste listadm ibland vidaresända inlägg
manuellt, då de studsat pga något fel.)
>Varför blev då så många *de facto* så purkna?
En liten minoritet, *de facto*.
>Flytten skedde i anknytning till en laddad fråga. ...
>anledningen som Hans belade dina inlägg med moderering under en månad.
Hans P hade inga befogenheter utan begick ett övergrepp mot SKRIVA.
Det är väl ingen som förnekat att det var en laddad fråga; inte jag
iaf. Men det här är viktigt att slå fast: det är *just precis* när
Kalle ogillar det Lisa säger som yttrandefriheten prövas och *just
då* mer än någonsin skall försvaras. SKRIVA har i sin “grundlag”
(FAQ) bestämmelsen att listan är omodererad. När någon förgriper
sig på SKRIVA, dess grundprinciper om öppenhet och i förlängningen
på alla SKRIVAiter, är det bara naturligt att försvara listan.
Det finns ingen ursäkt för den intellektuella våldshandling Persson
nedlät sig till. Den som inte håller med om att det är yttranden man
ogillar som skall försvaras har inte begripit yttrandefrihet. (Och
sekundärt är det av viss vikt att granska offentliga funktioner i
föreningssammanhang, i fall av urkundsförfalskning och bedrägeri
på tiotusentals kr som drabbar hundratals, tusentals i en hel
kulturrörelse. Det vore helt oförsvarligt att inte göra det!)
>skedde det att en diskussion om t ex litteratur blomstrade upp så
>spontant och passionerat som denna?
T ex kring noveller och novellkommentarer ibland.
>Men Olof bjarnason frågade om fanfonden och det är så uppenbart att
>han är din pseudonym
Nej:
//www.freelists.org/post/skriva/FanFondFusk
Och det är såvitt alla kan se ytterligare en Spole Bidé.
> där man inte ser någon skriva!
I så fall, vilken tur då att den här tråden livar upp!
> Förutom Ahrvid förstås.
Jag tycker inte att jag behöver be om ursäkt för att jag då och
då ger hoppeligen intressanta nyheter och skrivtips.
> Om man tittar på en månad i arkivet så skriver ju han nästan absolut allt
En viss Spole Bidé verkar skriva mer f n, under flera falska adresser.
--Ahrvid
_________________________________________________________________
News, entertainment and everything you care about at Live.com. Get it now!
http://www.live.com/getstarted.aspx
Other related posts:
