[SKRIVA] Re: Sf och ekologi
- From: "Olof Bjarnason" <olof.bjarnason@xxxxxxxxx>
- To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Thu, 6 Nov 2008 15:29:18 +0100
Den den 6 november 2008 15:25 skrev Olof Bjarnason <olof.bjarnason@xxxxxxxxx>:
> Den den 6 november 2008 14:20 skrev Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>:
>>
>> From: olof.bjarnason@xxxxxxxxx
>>
>> (Och jag har inte glömt en senare, större postning av dig. Jag kommer till
>> den i sinom tid!)
>>
>>> "värsta fallets kostnad är långt större än kostnaden vi lägger om vi
>>> agerar och motverkar något som inte finns - eftersom värsta fall
>>> inkluderar detta!"
>> Jag menar att "värsta fallets" kostnad är mindre än kostnaden för att
>> agera. Så jag håller helt enkelt inte med om en viktig premiss. (Jag förstår
>> inte riktigt formuleringen "eftersom värsta fall inkluderar detta". Vilket
>> "detta"?)
>>
>>> Jag skulle vilja höra dina argument mot detta resonemang, som inte går
>>> in på så väldigt tekniska detaljer.
>> Nå, det har du ovan.
>> För att uttrycka det litet mer allmänt, kan jag säga att enligt MIG (och
>> andra kanske inte håller med iofs) blir det oerhört dyrt med
>> "klimatåtgärder". Det är en kostnad i storleksordningen halva jordens BNP på
>> halvlång sikt, och det är halva jordens BNP *varje år*. Har svårt att tänka
>> mig något som är kostsammare - och det leder dessutom till enormt mänskligt
>> lidande, då den kostnaden gör det svårare att skapa det välstånd världens
>> fattiga behöver, varför de fortsatt i onödig grad kommer att dö av
>> felnäring, i behandlingsbara sjukdomar, etc.
> Nu får du reda ut begreppen lite här tycker jag.
>
> BNP = bruttonationalprodukt.
>
> Låt BNP(2008) motsvara 2008 års BNP för jorden, BNP(2009) för 2009 osv.
>
> Tillväxten uttryckt som förändringskoefficient, kan vi då definiera
> som en funktion TILLVÄXT(X) så här:
>
> TILLVÄXT(X) = BNP(X) / BNP(X-1)
>
> .. och när vi säger att tillväxten är 3% ett år X menar vi att
> TILLVÄXT(X) = 1,03.
>
> Är alla överrens så långt?
>
> Ahrvid, med dessa definition, kan du visa vad du menar? Det är svårt
> att förstå hur *halva jordens BNP* kan försvinna varje år.
>
> Om jag förstått CC-rapporten rätt pratar vi
Ursäkta avklippt brev, sista meningen skulle vara:
Om jag förstått CC-rapporten rätt pratar de om att använda en DEL av
det *överskjutande* beloppet varje år till "mitigation" som det heter
i rapporten. Dock aldrig mer än det som ligger över 1,0! Så
TILLVÄXT(X) >= 1,0.
>> Även om det skulle bli litet varmare, leder inte det till kostnader och
>> lidande som kommer ens i närheten!
>> F n är ju läget att det de senaste tio åren ungefär inte alls blivit
>> varmare; tvärtom finns en iofs mycket svag tendens till att det blir
>> kallare. Vi har tid att vänta och se. Och vi kan alltid om klimatet mot
>> förmodan blir varmare motverka det med tekniska åtgärder (speglar som
>> reflekterar bort solstrålning, gödsling av oceaner, spridande av aerosoler,
>> m m).
>>
>> --Ahrvid
>> _________________________________________________________________
>> Discover the new Windows Vista
>> http://search.msn.com/results.aspx?q=windows+vista&mkt=en-US&form=QBRE-----
>> SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
>> grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
>> request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
>>
>>
>
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
