[SKRIVA] Re: SV: Greider garderobs-fan
- From: Alexander Stamou <alexander.stamou@xxxxxxxxx>
- To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Wed, 31 Aug 2011 02:00:50 +0200
Den 31 augusti 2011 00:57 skrev Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>:
>
> From: alexander.stamou@xxxxxxxxx
>> Men det är
>> också typiskt SF att enbart extrapolera vissa saker, medan andra är
>> minst lika primitiva som tidigare. Det är något som ofta stör mig,
>> faktiskt, inte bara i Star Trek. Asimov hade t ex väldigt avancerade
>> robotar i sina berättelser, men knappt några datorer, och de som fanns
>> var gjorda av vakuumrör...
> Beroende på att de datorer som fanns då var gjorda av vakuumrör. Det här med
> halvledarteknik var ju helt nytt och det var nog få som begrep att man skulle
> kunna fotografiskt/kemiskt massproducera kretsar där halvledare packades
> enormt tätt. Sf är sällan särskilt god på att "prognosticera" framtiden,
> därför att framtiden är så komplex, beroende av miljarder faktorer.
Nej, jag förstår det. Men ganska ofta är det som om man bara tänkt sig
att vissa områden skulle ha fortsatt utvecklas, medan andra stått helt
stilla. Där en vanlig läsare/tittare lätt kan se att teknologin eller
samhällsskicket är anakronistiskt (i bemärkelsen att delarna inte
passar ihop till en trovärdig helhet). Star Trek är ett ypperligt
exempel, både TOS och senare versioner.
> Däremot tvivlar jag starkt på att människan kommer att vilja på något sätt
> utplåna >skillnaderna mellan kvinnor och män. "Hurra för den lilla skillnad
> som finns", har jag för mig >att estradören Karl Gerhard på sin tid sjöng.
Karl Gerhard är svår att argumentera emot! Men jag är inte så säker på
att framtida människor (alltså om hundratals, kanske tusentals år)
kommer att vara så fästa vid de traditionella, fysiska könen som vi är
idag. Vi kanske inte ens skulle känna igen dem som människor, vare sig
fysiskt eller mentalt. Utan att låta alltför misantropisk vill jag
fråga: Vad är det som är så bra med dagens biologiska människa att det
inte kan förändras till något mycket bättre? Och den transformerande
teknologin kommer (förmodligen) att finnas -- vi börjar redan se den
komma krypande.
>> Men just det att *vissa* kunde titta i färg
>> var kanske tillräckligt för att man skulle spela in i färg
> Man spelade in i färg för att framtidssäkra produktionen. Man visste att
> färg-TV skulle slå igenom brett (det fanns ju redan också). Då kan man tjäna
> pengar på alla re-runs decennier senare.
Men samtidigt var det väl mycket som spelades in i svartvitt ända in
på 60-talet? Varför gjorde man det med vissa produktioner och inte med
andra?
/A
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
