[SKRIVA] Re: [SKRIVA] vad ska skattebetalarna stå för?
- From: Anna Svensson <anna.h.svensson@xxxxxxxxx>
- To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Wed, 10 Aug 2011 09:52:39 +0200
Den 9 augusti 2011 18:49 skrev pia lindestrand <pialindestrand@xxxxxxxxxxx>:
>
>
>
>
> Ett av Annas tydligt formulerade uttalanden:
>
> "Ska skattebetalarna behöva stå för den
> godisprovande diabetikerns räkningar för evigt, eller kan man begära att
> han
> ska skola om sig? Man kan vara sjuk eller funktionsnedsatt och ändå ha
> förmåga kvar. Då ska man inte vara sjukskriven utan finnas i andra
> åtgärdsprogram, och det tycker jag är väldigt vettigt som princip. "
>
> Principen att man ska ta vara på det friska i människan/arbetaren låter bra
> men vad
> händer ute i verkligheten? Idag kan individer hamna utanför
> trygghetssystemen helt eftersom de anses för sjuka för att någon ska vilja
> anställa democh för friska för att få sjukersättning. Och eftersom de inte
> står till arbetsmarknadens förfogande har de inte heller rätt till
> socialbidrag.
> Vem har sagt att en sjukskrivning ska vara i evighet?
Eviga sjukskrivningar som mynnade ut i onödiga förtidspensioneringar var
konsekvensen av den tidigare förda politiken.
Att människor hamnar mellan stolarna ÄR ett problem som måste åtgärdas - jag
håller absolut med om att det borde säkras upp så att färre individer hamnar
i den situationen. Helt och hållet går det ALDRIG att förebygga eftersom en
av anledningarna till att människor hamnar där är på grund av att de inte
förstår systemet, med sena ansökningar, felaktigt ifyllda papper mm som
följd, vilket sölar ner processerna eller kan leda till felaktiga beslut.
Man kommer aldrig ifrån att vissa inte hanterar systemet rätt.
Att folk hamnar mellan stolarna är ett gammalt problem utan någon enkel
lösning. Oavsett hur systemet ser ut i övrigt så måste man bråttas med det
här dilemmat och försöka hjälpa människor så långt som möjligt. Det behövs
absolut läggas mer energi på att informera folk om hur systemet fungerar och
på att lotsa dem genom övergångarna.
> Meningen med trygghetssystemen var attde skulle vara just en trygghet för
> individen under PERIODER när de behövs. När någon inte kan vara påsitt
> arbete för att de är sjuka ska de ha sjukpenning under den tid det tar för
> dem att bli friska och kunna återgå till arbete. Har arbetet i sig gjort dem
> sjuka bör de naturligtvis ges möjlighet att byta yrke. Detta borde ju vara
> mest ekonomiskt även församhället i övrigt; att hjälpa den som behöver hjälp
> så de kan komma tillbaka till arbete så fort som möjligt.
>
Här håller jag helt med dig. Trygghetssystemen ska i första hand vara till
för perioder och omställning, inte som permanent försörjning. Aktiva
åtgärder (t.ex. hjälp med att byta yrke) är bättre än passiva (sjukskriva
folk för arbetslöshet).
>
> Varför är det så självklart att skattebetalarna "ska stå för" allt längre
> föräldraledighet om det är så felmed andra bidrag som t ex sjukpenning och
> studiebidrag?
>
Det är det inte. Vem har påstått detta?
/Anna
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
- » [SKRIVA] Re: [SKRIVA] vad ska skattebetalarna stå för? - Anna Svensson
