[SKRIVA] Re: [SKRIVA] Upphovsrätt (var: Kan Piraterna hänga kvar?)
- From: Ahrvid <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
- To: "skriva@xxxxxxxxxxxxx" <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Fri, 23 May 2014 03:30:04 +0200
Fabbe:
> > "Registrering" av upphovsrätt är som det fungerat i USA, och det har
> > inte fungerat bra. Det är ett byråkratiskt system och jag tror att
> > skapare av konst har en tendens att vara anti-byråkratiska.
> Vad är det för registrering du pratar om? Känner inte till något sådant
> system.
För ett antal år sedan ändrades amerikansk upphovsrättslag så att upphovsrätt
utfaller automatiskt. Men innan dess gällde att man måste skicka in en
registrering till Library of Congress för att få upphovsrätt.
> Och det behöver väl inte vara särskilt byråkratiskt.
Det räcker med att det ö h t är byråkrati kring det. En enda blankett kan för
många vara en för mycket. Vi skulle få ett gap mellan dem som är bra på
formalia och byråkrati och dem som inte är det. Och en annan sak:
Syftet med att föreslå upphovsrätt blott för fem år, men särskild
registrering för förlängning, måste vara förhoppningen om att en del av olika
skäl inte registrerar (för att de ogillar byråkrati, för att de glömt, för att
de kanske inte ens känner till det här om registrering, osv) så att man kan ta
verket efter den korta tiden fem år. Det är att *utnyttja* människors
svagheter, och det ger en dålig smak i munnen. En viktig princip för
lagstiftning är att den skall vara *skydd* mot människors svagheter, inte ett
sätt att utnyttja dem.
> Borde väl
> kunna hanteras initialt av de som skapar ISBN-numret (jag har ingen aning
> om hur detta går till i praktiken)
Se där, du vet inte hur det går till, och det är det nog många som inte vet.
Ändå föreslår du ett sådant system för upphovsrätt...
> Jag skulle finna det oacceptabelt att någon rättighet som jag har köpt
> plötsligt blir värdelös (eller minskar kraftigt i värde) bara för att den
> ursprunglige upphovsmannen besämt sig för att ta livet av sig.
Det blir den ju inte, eftersom det finns och bör finnas en betydande
skyddstid efter en författares död.
> Men skulle det vara tex 20 år, och det
> skulle råka handla om något som blivit stor succé, så kan livstiden spela
> en avgörande skillnad. Tänk Nalle Puh, som Disney köpte för en miljard
> eller nåt sånt.
Jag tvivlar på att Disney betalade "en miljard" för Puh - de är alldeles för
snåla för det. Det är dessutom så att Disney inte alls är beroende av en viss
skyddstid för Nalle Puh-originalverken. När man gjorde sin animerade film
skapade man ett nytt verk, som har sin egen upphovsrätt (och därtill hörande
skyddstid). Kring Disney-figurer finns också annan immaterialrätt. I vissa fall
varumärkesskydd, i andra fall mönsterskydd (figurernas utseende), i en del fall
både ock.
> > Det resonemanget begriper jag rakt inte. Av respekt för den enskildes
> > rättigheter behövs ett skydd som minimum gäller hela livet. Därtill
> > behövs en viss extra skyddstid, så att efterlevande kan känna en viss
> > trygghet. Noll års skydd förmår av självklara skäl inte att uppnå detta
> > syfte. Och oändligt antal års skydd är helt onödigt för att uppnå
> > syftet.
> Många jag känner argumenterar för att immaterialrätt helt enkelt är fel.
> Att man inte kan äga information, bara materia.
Nå, det handlar inte om äganderätt, utan om koncessionsrätt - att ha fått en
viss rätt sig tilldelad (en koncession).
> Att man inte kränks av att
> någon annan kopierar ens verk, eftersom ens eget verk då finns kvar. Detta
> motsvarar noll års skydd. Det finns en hel del vettigt inom deras
> resonemang.
Den vettigheten har jag svårt att se. T ex försvinner stimulansen för att
skapa nya infomängder om man inte har möjlighet att få ut något av det. När det
gäller annat än konstnärliga verk finns också risken att den som tagit fram en
infomängd vägrar att publicera det, utan håller det hemligt, för sig själv (och
då blir det till föga nytta för mänskligheten).
> Har man rätt att äga något, så har man också rätt att sälja det utan några
> begränsningar på hur gammal man själv kommer råka bli.
Nu är upphovsrätt som sagt inte en äganderätt, utan en koncessionsrätt.
> Det är pragmatiken, inte någon naturrättslig grund eller liknande, som gör
> att man sätter en godtycklig livslängd på upphovsrätten
Det är en ganska bra pragmatik att tilldela infomängdsframtagare koncessioner
för att stimulera sådant framtagande.
> Jag är medveten om skillnaderna mellan materiellt och immateriellt
> ägande och skillnaderna mellan att kopiera och att stjäla. Materiellt
> ägande skapas av att eget arbete blandas med oägd materia. Därefter kan
> ägandeskap överföras genom hot om våld eller frivilliga överenskommelser.
Du virrar bort dig i tankarna hela tiden genom att betrakta upphovsrätt som
något sorts "ägande". Det är det inte. Följande citat ur USA:s konstitution
säger vad det handlar om. Kongressen ges rätt att:
"To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for
limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their
respective Writings and Discoveries."
Det säger ingenting om ägarskap (bara "exclusive rights") och det anger
tydligt syftet ("To promote the Progress of Science and useful Arts").
--Ahrvid
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Follow @SFJournalen on Twitter for the latest
news in short form! / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy,
kultur (skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) info
www.skriva.bravewriting.com / Om Ahrvids novellsamling Mord på månen:
http://zenzat.wordpress.com/bocker C Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra
historier i mycket sannolik framtidsmiljö"! /Nu som ljudbok:
http://elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id86081462 / Läs även AE i nya
E-antologin Sista resan http://www.welaforlag.se/ebok.htm#sistaresan /
YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
