[SKRIVA] Re: [SKRIVA] Tvärtom-Tolkien
- From: Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
- To: <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Thu, 10 Mar 2011 17:14:48 +0100
From: centerwall@xxxxxxxx
>> Instämmer till fullo. När det gäller mästerdetektiven beror det nog på många
>> anledning - en är troligtvis att Conan Doyle själv var väldigt tillåtande
>> till andras versioner vilket därmed nog har gjort att han inte är ensam till
>> att ha byggt upp bilden av Sherlock Holmes.
Dessutom så lämnas ju många luckor i Holmes liv som går att fylla upp och inte
minst det faktum att vi får historierna berättade ur Watsons synvinkel (med
några få undantag, jag vet) gör att det finns utrymme för andras tolkningar -
vilket t ex Laurie King tar fasta på.<<
(Vanlig citering funkar här illa så jag omger det med emulerde "gåsögon", >>
och <<.)
Om jag får spekulera tror jag det finns flera skäl (inkl dem ovan) till att
Sherlock Holmes ofta funkar bra i deriverade verk:
* Det här om välkända luckor (och hopp, Watsons afghansår flyttar t ex) i
SH:s värld har ju skapat en av de livaktigaste litterära fandoms som finns, med
Sherlock Holmes-sällskap över hela jorden som är upptagna av att fylla luckorna
och teoretisera. Det blir en rolig grej, ett kul intellektuellt spel, som gör
den som vill skriva nya SH-verk kunnig och inspirerad Och den finns en "fanbas"
som gärna tar emot det. En särskild intellektuell miljö som ger någon form av
resonans.
* Sedan tror jag inte jag är ensam om att tycka att Sherlock Holmes värld
(förrförra sekelskiftets London och England - steampunk utan tekniska
uppfinningar) var ovanligt fyllig, sprakande och s a s mysig. Man tar sig gärna
an den.
* "Du känner min metod, Watson!". Jo, vi känner Sherlocks metod och tycker
att den är urhäftig. (Att kolla någons kläder och få fram en livshistoria,
studera tobaksaska eller lera från hela sydvästra England.) Det här deduktiva
detektivandet är en metod som gärna lånar sig till nya försök, och som läsare
tycker man det är spännande: skall den här författaren få det att låta lika bra
som Conan Doyle?
* Sherlock Holmes-berättelserna har en distinkt stilistik som lätt lånar sig
till nya försök. Conan Doyle var en väldigt bra stilist. Han kunde fånga
atmosfärer, personteckna, skriva dialog, miljöbeskriva. (Han var själv mer
förtjust i sina historiska romaner, men facit säger att det var Sherlock Holmes
som var bäst. Don't argue with success.) Både Holmes metod och stilistiken går
bra att parodiera (och jag tycker ofta parodierna är roliga!).
Sherlock Holmes är ett av litteraturhistoriens största fenomen ö h t. Stieg
Larsson eller Dan Brown eller Harry Potter kommer inte ens i närheten. Det var
iofs EA Poe som skapade den typen av detektiv (Auguste Dupin) men det var Conan
Doyle som gjorde den överbegåvade privatetektiven till en ikon. Undantaget
seriefigurer som Musse Pigg eller mytologiska dito som Jultomten, är Sherlock
Holmes världens mest kända icke-existerande person.
OCh jag tror jag sett statistik på att Holmes är den som lett till flest
deriverade verk: tusentals böcker, studier, noveller, artiklar. (Och
"tusentals" är en underdrift.)
>> Det ska du absolut göra. Eriks översättning är mycket bra (och Erik är
>> väldigt trevlig, jag ska inte säga att jag känner honom men jag har träffat
>> honom flera gånger).<<
Erik och jag gjorde under större delen av 80-talet fadomspalten i JVM
tillsammans. Jag var någon gång också iblandad i hans och David Nessles
klassiska kassettfanzine (mer perifert, men jag dök upp i "sång" på ett par av
dem).
Sedan fastnade Erik i det här litet segare "kultursvängen" och skulle bli
författare (och sf och fandom blev inte fullt lika intressant), och det blev
han iofs med tippar jag halvdussinet böcker - romaner, någon reseskildringsbok,
kommentarsboken om Tolkienöversätningen. Jag har läst nästan alla, och medan de
är urelegant skrivna (Erik har alltid gillat att trilla runt med ord) så känns
de ibland litet själlösa, avmätta. Ungefär: "Här är jag och skriver fint, så
där så att man får bra räkor i DN" - men geisten saknas, gnistan.
Men i och med att han faktiskt kan skriva tror jag säkert att hans
Tolkien-översättning är utmärkt. (Möjligen enstaka diskutabla detaljer.)
Jag minns några episoder om Eriks väg mot den Fina Litteraturen. En gång
råkade han på ett antikvariat hitta en bok av en Tord Herne. Av någon anledning
fick han för sig att denne var intressant och började gräva fram hela hans
(inte för omfattande) produktion. Man kan väl plocka fram vilken gammal
författare som helst och snöa in på denne - men varför?
Och en gång skulle Erik och hans kompisar i dåvarande göteborgsfandom resa
till Irland och bli författare. (Erik hade snöat in på irländaren Flann O'Brien
- OK, ett mycket mer känt namn än Tord Herne.) Man hyrde en stuga och tog med
sig skrivmaskinerna, men såvitt jag hört blev inte mycket skrivet. Man gick
mest till den lokala puben och drack Guinness.
--Ahrvid
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy, kultur
(skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ
IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
Om Ahrvids novellsamling Mord på månen: http://www.zenzat.se/zzfaktasi.html C
Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra historier i mycket sannolik
framtidsmiljö"!
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
