[SKRIVA] RE: [SKRIVA] Slutet på utvecklingen

  • From: Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
  • To: "skriva@xxxxxxxxxxxxx" <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 15 Apr 2013 04:17:32 +0200

From: rickard.berghorn@xxxxxxxxx
> Någon gång måste utvecklingskurvan plana ut, men när och varför? Det bästa
> förslaget jag har är: När teoretiska fysiker äntligen hittat en Theory Of
> Everything. Då kommer man att kunna bedöma vilka möjligheter
> teknikutvecklingen har, men också vilka begränsningar.
...
> Denna TOE kan egentligen leda till den största besvikelsen i vetenskapens
> historia. Allt utmynnar i ett: "Jaha, var det inte mer än såhär?" Det
> skulle innebära slutet på vår upplysningstradition av utvecklingstänkande
  Intressanta tankar. Men felaktiga.
  Vad gäller utveckling brukar sådan ske i form av vad man kan beskriva som 
överlagrande, påföljande toppar. Varje enskild teknologi må nå en topp och 
plana ut - men brukar ersättas av ett språng till en ny sådan. Om vi ser på t 
ex energisystem så har ångkraften planat ut och sjunkit tillbaka, men den 
ersattes av förbränningsmotorerna, sedan kom elektricitet, atomenergi - och 
tja, vad kommer härnäst? Nämnas kan förstås att en gammal utvecklingskurva 
aldrig *helt* försvinner; ångkraft är t ex än idag central i många kraftverk 
och för fartygsdrift, i form av ångturbiner. Utvecklingen har alltid varit så 
att när någon tekniknivå planat ut, har de ersatts av något annat, och varför 
skulle det avbrytas nu?
  Ett annat fel i tankegångarna är att en Theory of Everything, till sin natur 
blott skulle ge ett antal grundförklaringar, men inte på långt när skulle täcka 
alla detaljer och säga någonting om hur dessa ziljoner detaljer skulle kunna 
användas. En ToE kan jämföras med att ha fått en komplett beskrivning av ett 
datorspråk, syntax, alla kommandon, rubbet - men det skulle fortfarande inte 
säga ett iota om hur på oändligt många sätt datorspråket kan användas!
  Om vi jämför med kaosteori och ting som Mandelbrots mängd inser vi att saker 
utifrån enkla grundregler (att ha hittat denna tänkta ToE) kan ha i princip 
oändlig komplexitet. Om vi vill utforska tillvaron kommer vi, även om 
ToE-grundreglerna kartlagts, aldrig få slut på saker att undersöka. Det 
återstår f ö att fundera på om/hur en ToE vore kompatibel med Gödels teorem 
(det om att inget formellt system kan vara både komplett och motsägelsefritt på 
en gång).
  Vidare: resonemanget säger inget om hur långt den ekonomiska utvecklingen kan 
nå. Även om vetenskapen skulle få "slut" på nya mål kan ekonomin ändå fortsätta 
växa. Ponera att vi i morgon inte skulle få några nya uppfinningar alls, inga 
nya vetenskapliga upptäckter: vi skulle fortfarande ha allt vi redan utvecklat. 
Det skulle fortfarande kunna komma nya datormodeller, nya mobilmodeller, 
Internet skulle kunna fortsätta byggas ut osv. Med den bioteknik som finns nu, 
skulle vi fortfarande kunna skapa nya effektivare grödor. Ekonomin skulle 
troligen växa långsammare utan boost från ny teknologi, men växa skulle den.
> En Theory Of Everything (TOE) kan, exempelvis, visa att kvantdatorer är en
> praktisk omöjlighet. En TOE kan visa att interstellära rymdresor är
> praktiskt ogenomförbara. Samma TOE visar att det inte finns något bättre
> alternativ än radiovågor vid kommunikation mellan planeter eller stjärnor
  Kvantdatorer finns redan, om än embryotiska (arbetande med drygt något 
handfull bits), så vi lär inte kunna ouppfinna det som redan uppfunnits. Och vi 
vet redan minst en bättre kommunikationsmöjlighet mellan stjärnor än 
radiovågor, nämligen riktad laser. Laser kan bära mycket mer information på 
interstellära avstånd, och en del forskare har redan börjat med s k laser-SETI. 
Interstellära resor skulle vi redan idag klara, om än till fruktansvärt enorma 
kostnader, med hjälp av månggenerationsskepp.
  Du låter litet grand, Rickard, som den där amerikanske patentverkschefen på 
1800-talet som skall ha sagt (och jag misstänker iofs att det är en skröna) att 
det var lika bra att lägga ned patentverket då allt som kunde uppfinnas redan 
var uppfunnet.

Med detta sagt går det likväl att tänka sig stagnation eller nedgång för 
mänskligheten, av politiska, sociala och/eller oberäkneliga apokalyptiska skäl 
(det senare kan t ex vara om en jättekomet träffar jorden). 
Kärnvapenspridningen kan bli okontrollerbar och så börjar dumskallar trycka på 
därtill avsedda raketknappar. Ekonomiska kriser kan fördärva det sociala och 
internationella klimatet - det blir revolutioner, inbördeskrig, en massa dumma 
krig, handeln sjunker, globaliseringen hindras, osv.
  I början - i ett avsnitt jag inte citerar - frågar Rickard om mänskligheten 
gått framåt moraliskt och konstnärligt. konstnärliga framsteg är en knepig 
fråga, men jag tror att man med ett enkelt logiskt resonemang kan visa att vi 
gått framåt. Om framsteg är att ha så mycket i valmöjlighet som möjligt har vi 
gått framåt. Om vi fram till 1800-talet hade A) litteratur, B) teater, C) musik 
och D) bildkonst fanns A+B+C+D fortfarande på 1900-talet, men till det kom E) 
rundradio, F) film, G) TV så småningom, och under sent 1900-tal fanns 
A+B+C+D+E+F+G fortfarande men då tillkom H) Internet, I) dataspel, J) tja, 
whatever. Allt A till J finns kvar, och A till J är mycket mer än A till D som 
fanns tidigare. Om det inte är att ha gått framåt vet jag inte vad det skulle 
vara.
  Vad gäller moral kan vi konstatera att resonenamang, lagstiftning m m stadigt 
tycks ha blivit allt humanare, så att säga. Under framför allt 1900-talet har 
det iofs varit mer förödande krig än någonsing (främst dock under första halvan 
av 1900-talet) men till stor del har det berott på att teknisk utveckling gjort 
större förödelse möjlig (kulsprutor, bombplan, effektivare sprängmedel, osv).
  Nu är jag dock inte säker på att postaren kastar ur sig tankarna för att de 
är troliga. Det kan vara mer en tankelek -  bl a föreslogs att det kan vara en 
grund för en sf-historia. Och naturligtvis kan resonemang som dessa vara grund 
för en sf-historia! Fattas bara annat. Man kan göra i stort sett vilka 
antaganden man vill inom sf-genren och spekulera vilt. Visst kan faktorer dyka 
upp som sätter käppar i hjulet för obotlig optimism vad avser mänsklig 
utveckling. Personligen tror jag dock inte på sådant käppihjulsättande för 
vetenskap och teknik, iaf inte långsiktigt.

--Ahrvid

--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Be an @SFJournalen Twitter Follower for 
all the latest news in short form! / Gå med i SKRIVA - för författande, 
sf, fantasy, kultur (skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) info
 www.skriva.bravewriting.com / Om Ahrvids novellsamling Mord på månen: 
www.zenzat.se/zzfaktasi.html C Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra historier 
i mycket sannolik framtidsmiljö"! Nu som ljudbok: 
http://elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id‘86081462 /
 Läs även AE i nya Vildsint Skymningslandet, årets mest spännande 
antologi - finns bl a på SF-Bokhandeln! - och nya E-antologin 
Skottdagen, http://www.elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id‘86081454 / 
YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
                                          
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck  *  Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- 
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).

Other related posts: