[SKRIVA] Re: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Till försvar för infoinnehav
- From: Göran Jansson <jansonsfrestelse@xxxxxxxxx>
- To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Fri, 29 Apr 2011 17:04:07 +0200
Robert Andersson:
> Det går inte att vickla och vackla till sin egen förmån om man håller på
> > viktiga principer. Antingen är man för yttrrandefrihet och infofrihet och
> > mot censur eller så är man inte det.
>
> Citat:
> "Men bara för att man har laglig rätt att uttrycka sig behöver det inte
> vara moraliskt försvarbart. Enligt lagen om ansvar för
> elektroniska anslagstavlor är den som sköter en webbplats, till exempel en
> blogg där utomstående kan skriva egna kommentarer,
> skyldig att ta bort olagliga kommentarer så snabbt som möjligt. I annat
> fall blir han/hon medskyldig och kan dömas. Lagen kräver
> även att besökarna på webbplatsen får information om vem som är ansvarig.
> Men vad räknas då som olagliga kommentarer? Här följer "
>
> [...]
>
> "14. Förtal
> Man får inte publicera eller sprida uppgifter om en person om denne därmed
> kommer utsättas för andras "missaktning". Enbart det
> faktum att uppgifterna är sanna gör inte publiceringen tillåten. Lagen
> förbjuder även förtal av avlidna personer.
>
> 15. Förolämpning
> En komplettering till förbudet "förtal". Med förolämpning menas att en
> person beskyller eller genom något annat skymfligt beteende
> kränker en annan person.
>
> http://artofecho.wordpress.com/2009/11/22/natjuridik-yttrandefrihet-pa-natet/";
>
>
Då är det väldigt mycket som Ahrvid Engholm har skrivit om Jätteskandalen
1987 som han måste ta bort ur arkivewt i så fall, Robert. För om det som
John Henri Homberg har skrivit är förtal och förolämpning så är verkligen i
så fall det Ahrvid har skrivit det också. Han använder ju ord som
urkundsförfalskare, tjuvar och så vidare och anklagr för grov brottslighet.
Det finns en skillnad i att i alla fall en del av det John Henri Holmberg
tar upp faktiskt är dömt i domstol och såna uppgifter är offentliga och
Ahrvid är dömd skyldig för stöld av en sf-magasin-upplaga. Om Ahrvid har
rätt i vad Bellis och Holmberg skulle ha gjort måste det också vara
preskriberat enligt lagen eftersom det är 25 år sen och dom är inte dömda i
någon domstol heller. Ahrvid Enholm är därför lika inkonsekvent som alltid
här. Hans förtal och förolämpningar är kvar konstigt nog. Som han har
beskrivit det är det nog inte heller säkert att det var olagligt ens om det
gick till som han sa.
Hälsar gör Göran
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
- » [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Till försvar för infoinnehav - Göran Jansson
