From: "Rickard Berghorn" <rickard.berghorn@xxxxxxxxx> > och blev hudflängd. Fast upprördheten påstods handla om att Baksi > hävdat att Stieg varit en slarvig journalist; det kan väl egentligen > inte ha handlat om misstanken att Stieg haft en homosexuell relation > med denna taniga unga strulpelle och AFA-aktivist som var villkorligt > frigiven...? Idag är väl inte homosexualitet lika laddat. Baksi gav intryck av att vara avundsjuk på Larssons framgång, och dessutom missunsam. Det verkar ha varit det som upprördheten handlade om. Om det sedan var sant eller inte, det vet man ju inte... Men kanske kunde han inte ta att den där mannen som han betraktade som en medelmåtta rönte sådana otroliga framgångar. Han var tvungen att "förklara" att han inte alls var något speciellt, osv, osv... Guillou skrev också en magsur krönika om att Stieg Larssons framgång berodde på att han dött. Dvs att hans död skulle ha varit orsaken eftersom den var så bra marknadsföring. Boken i sig var m a o inte något speciellt... Alltså... Tycker inte han är så särskilt litterär, och så, men själva storyn och dramaturgin är ju helt häpnadsväckande stark. Det tycks även ha bildat skola bland andra författare. I jämförelse med det har faktiskt Guillou inte mycket att hämta, även om han iofs inte är att förakta. Och Baksi skulle nog aldrig ens kunna drömma om att skriva något sådant... Han fick nöja sig med att rida på vågen istället. /R ----- SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).