[SKRIVA] Re: [SKRIVA] Re: Försvenskning? (var: Midsommar)
- From: "Ahrvid Engholm" <ahrvid@xxxxxxxxxxxx>
- To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Mon, 25 Jun 2007 04:56:03 +0200
Den 2007-06-25 00:05:45 skrev Kristoffer Holmén <illern@xxxxxxxxxxxx>:
Jag kan inte i vilken ordning saker och ting har hänt men eftersom det
finns ett svenskt ord ''webb'' och ett svenskt ord ''loggbok'' så tycker
jag att en sammandragning som ''blogg'' blir bättre. Man kan ju faktiskt
ett bättre alternativ även om det förekommit ett sämre alternativ innan.
Men ordet kommer ju inte från "webb"-"loggbok", utan från "web log". I
och med att "weblog" -> "blog" är ursprunget finns inget tillräckligt
starkt skäl att göra om det och blanda in andra ord på andra språk, som
inte har med "blog" att göra.
''E-mail'' var säkerligen före ''e-post'' i svenskt språkbruk. Jag
tycker ändå att ''e-post'' är ett bättre ord även om det konstruerats
efter både användandet av ''email'', ''mail'' och ''majl'' eller
''mejl''.
Jag tycker man kan använda både E-post och E-mail. (Är det förresten
något särskilt skäl till att du inte hittar de normala citationstecknen på
ditt tangentbord? Du skriver dem hela tiden med dubblerade
enkelcitationstecknen, vilket för det första kräver fler
tangenttryckningar och för det andra inte ser så snyggt ut.)
Det tycker inte jag är ett bra exempel. För det första så blir uttalet
av ''visky'' annorlunda än ''whiskey'' för det andra var whiskey ända
fram till nyligen en produkt som inte gjordes i Sverige och då tycker
jag det är mer okej, se där ett låneord, att ta ordet rakt av.
"Visky" var något man hittade på under, typ, 40-talet (man kan se denna
bisarra stavning i en del texter från den tiden). Jo, mycket riktigt
förvanskas uttalet. Som vi alla vet bör engelskt "w" uttalas mjukt; det
blir närmast "ouisky". Men skriver man det med "v" förleds en svensk att
uttala ordet med skarpt v. Och det är inte det enda som försvinner - vi
skulle också tappa den subtila men ack så viktiga skillnaden mellan skotsk
whisky och irländsk eller amerikansk whiskey (notera stavningarna!). Dessa
skillnader skulle försvinna i "visky".
Whisky har säkert druckits i Sverige så länge vi haft
handelsförbindelser med Skottland. (Om än drycken förmodligen inte började
bli vanlig förrän mot slutet av 1800-talet. Mig veterligt började drycken
whiskey inte bli vanlig ö h t utanför Skottland före 1800-talet. De första
som tog till sig whisky var förstås grannarna i söder, i form av
engelsmännen.)
När det
gäller Internet och dess föregångare och varianter så finns det i
Sverige och gjorde rimligen det när man började prata om det i någon
större grad på svenska och då blir det en annan sak. Sedan kanske inte
''webb'' är det lämpligaste ordet men ett svenskt ord tycker jag vi ska
använda även om jag självföredrar ''nätet''.
"Webb" gillar jag inte heller. Skriver "web". Vi får komma ihåg att
svenskan inte alls kräver dubbelkonsonant efter kort vokal. En hel del
svenska ord har det, men det finns inget absolut tvingande krav för det.
Därmed kan "web" fungera precis lika bra som svenskt ord som "webb". Och i
och med att stavningarna, ifråga om hur bra de "passar" är likvärdiga, bör
man hålla fast vid den version som innebär minst ingrepp - dvs
originalstavning. Det finns helt enkelt inget tillräckligt starkt skäl för
"försvenskning" av web. För mig känns det snarare som om det andast litet
desperation och fanatism att prompt pådyvla "web" ett "b" till, ungefär
som om man skulle säga: "Vi måste i alla fall göra *något* med ordet för
att låtsas som att vi minsann inte plockar in engelska ord direkt..."
Men en extra anledning till att jag skyr stavningen "webb" är att den
stavningen är ett flagrant exempel på språklig toppstyrning, av ett slag
vi faktiskt bör motarbeta med all kraft. När World Wide Web var nytt skrev
förstås alla "web", men sedan slog många (iaf mycket av ledande media) in
på att skriva det "webb" praktiskt taget över en natt - efter att en
dataspråkgrupp proklamerat ett dekret om att det var "rekommenderad"
stavning. Vi skall inte ha "språkgrupper" som dikterar hur vi skall
skriva. Språk (och därmed stavning) skall utvecklas dynamiskt, mellan
användarna själva.
Men ''pop'' borde väl vara en förkortning av ''populärmusik'' och därför
inte ha några dubbla konsonanter?
Nej. "Pop" är en förkortning (vad gäller musik) av "popular music" (dvs
det engelska uttrycket). Popmusik uppstod först som begrepp i USA och
Storbritannien.
Vad gäller blog finns dock *ytterligare* ett skäl, av stark relevans
för alla oss sf-fans. En gammal sf-fanslang för alkohol är...just det,
blog. Det är av intresse att värna om parallelliteten mellan
sf-fandoms blog och nätanvändares blogar. Men börjar man mixtra med
stavningen av blog så försvagas denna koppling.
Jag ser inte det intresset ;-)
För mig är det dock högintressant.
"Blog" är faktiskt inte ett alltför obskyrt begrepp inom sf-fandom, utan
rätt välkänt. Det finns en hel historik kring ordet. "Blog" uppkom först
på en brittisk sf-kongress på 1950-talet, och syftade ursprungligen på en
viss specifik drink, som sedemera kallades Blog Mk I. Det skapades sedan
en Blog Mk II med litet annat recept. (Blog-dryckernas exakta innehåll
tror jag står i Fancyclopedia II.) Blog har sedemera i mer allmän
bemärkelse kommit att beteckna alla drycker med alkoholinnehåll.
I och med att "blog" är så pass känt bör man inte i onödan slänga bort
eller försvaga dess homonyma relation till det som sedemera blivit
nät-blogar.
--Ahrvid
--
ahrvid@xxxxxxxxxxxx/ahrvid@xxxxxxxxxxx/tel 073-68622[53+mercersdag]
Pangram för 29 sv bokstäver: Yxskaftbud, ge vår wczonmö iqhjälp!
Novelltävling, info http://www.skriva.bravewriting.com - gå med!
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
