[SKRIVA] RE: [SKRIVA] RE: [SKRIVA] När helvetet springer läck - feedback, någon? :-)
- From: Caroline J <spaeket@xxxxxxxxxxx>
- To: skrivalistan <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Sun, 3 Oct 2010 17:29:58 +0200
Angående blandningen av första och tredje person så är alla tankar, som är i
första person, i originaldokumentet kursiverade. Vet inte varför det har
försvunnit när jag skickade mailet. Det blev konstigt även med
styckeindelningen och radavståndet. Måste vara nåt som händer när man skickar?
Det är mycket tydligare i rätt formatering, och absolut inget ovanligt att man
gör på det sättet. Men som det ser ut nu blir det förvirrande, ja.
> > På andra sidan dörren suckade och stönade varelsen, och slängde sin
> > sinnessjuka
> > kropp mot den igen och igen.
> Varelsens mentala tillstånd är väl ännu oklart? Och då kan man inte kalla
> den "sinnessjuk". Än mindre kan en *kropp* vara sinnessjuk. (Ett sinne, en
> persons tankeapparat kan vara det, men inte själva kroppen.)
Bra poäng. Tack. Jag menade inte riktigt så, ser nu att det var klumpigt
formulerat.
> > ?Älskling?? Ropet kom från badrummet på ovanvåningen, och Martin svarade
> > från köket på bottenvåningen, där han var i färd med att göra sig en
> > syltmacka.
> Användes badrummet med dörren öppen?
Ja, man får veta lite senare att hon står och borstar tänderna. Eller ska till
att göra det.
> > Hans fru smällde till honom på armen.
> >
> > ?Aj! Vad-?
> >
> > ?Ser du??
> >
> > ?Ja, ja. Jag ser!?
> >
> > ?Vad är det då??
> >
> > ?Hur i hela-?
> Jag tycker att detta dialogavsnitt är:
> 1) Förvirrande då det inte uttryckligen sägs vem som säger vad. Man får
> gissa och sedan varannangångsräkna. Jag tycker man skall börja vare
> dialogavsnitt med en tydliga anföringar ("sade X", "sade Y"), och så bör
> personer ha tydligen karaktäristika i *hur* de talar och i *vad* de säger, så
> man kan skilja dem åt. Och då kommer vi till problem 2): Här har vi inga
> karaktäristika. Vi har en serie enstaviga repliker som påminner om varandra.
> Informationsinnehållet i replikskiftet är lågt, och det borde omformuleras
> helt.
> Kom ihåg att litterär dialog *inte* skall försöka efterlikna hur folk talar
> i verkligheten. DFet vore outhärdligt. Litterär dialog skall vara en
> tillputsad, komprimerad, mer strukturerad tolkning av hur folk pratar.
Ok. Jag håller med om en hel del av dina kommentarer, men inte vad gäller den
här dialogen. Den är så pass kort, och det framgår så pass tydligt av
situationen vem det är som säger vad, 1. Han blir tillsmälld på armen 2. nästa
replik börjar med "Aj!" (vilket borde göra det tydligt vem som pratar först, så
den behåller jag som den är. :)
> > Nu var det inte längre bara spegelbilden som hoppade och dansade; nu
> > krusade sig själva ytan på spegeln, och ett fint damm singlade ner från
> > listen
> > i överkanten.
> Noterar att semikolonet används korrekt (guldstjärna i kanten!).
Fler semikolon åt folket! :)
> > ?Vad är det som händer?? frågade Johanna, och gjorde ett sällsynt
> > gästspel utanför sitt rum. ?Vad gapar ni om? Jag försöker faktiskt tänka?,
> > sade hon. Som om världens
> > fortsatta existens hängde på just hennes förmåga att tonårsgrubbla över
> > skitsaker.
> Återigen två anföringsverb i rad. Jag tycker inte man skall ha det
> (anföringsverbet är till för att peka ut vem som talar, men man behöver inte
> peka två gånger i rad). Noterar ansatser till ironiska formuleringar, vilka
> kan lätta upp. Dock bör texten *i sin helhet* i så fall ha sådant utstrött
> här och där, ty annars framstår bara en enstaka ironi bara som ett stilbrott.
Det kommer fler lite senare i texten.
> > Han hörde hur dörren till Johannas rum slog igen, och där innanför
> > hulkade hon hysteriskt.
> En sorts sekvenssammanlandning. Dörren slår igen, och det verkar som om
> dottern då *redan är där* och hulkar. (Tanken är väl att dörren först skall
> slå igen, och *sedan* skall hon börja hulka?)
Återigen en bra poäng!
> I allmänhet tycker jag novellen är på tok för lång! Det är oändligt utdraget
> splatter och guck som man snart tröttnar på. Historiens idé är inte
> tillräckligt stark för att kräva så lång text. Det skulle funka bättre om
> historien koncentrerades mer.
Tanken är att den ska vara just en käftsmäll av gore och splatter, till
skillnad från finliret jag i vanliga fall brukar ägna mig åt. Men visst kan den
nog beskäras en del, och bli än mer effektiv. :)
> Det finns också vissa problem med stilistiken [...] du hoppar mellan första
> och andra person.
Ja, fast på ett "korrekt" sätt med rätt formatering. :)
Ser framemot fler kommentarer! Tack!
C
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
- » [SKRIVA] RE: [SKRIVA] RE: [SKRIVA] När helvetet springer läck - feedback, någon? :-) - Caroline J
