Rickard: > Sista > tredjedelen av 1800-talet präglades av en gigantisk ekonomisk kris ("Den > stora paniken" på 1870-talet) som anses ha berott på att den globala > ekonomins tyngdpunkt försköts från Europa till Amerika. VI har tragglat det här tidigare. Slutdecennierna av 1800-talet var inte alls "en gigantisk ekonomisk kris". Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Long_Depression) i ämnet: "The Long Depression was a worldwide economic recession, beginning in 1873 and running through the spring of 1879." Sex år är inte sista tredjedelen av 1800-talet. Sedan fanns förvissa andra bumpar, men ekonomin växte starkt trots det. USAs växte med ca 150% mellan 1865 och 1900: https://www.globalfinancialdata.com/Databases/Graphs/USAREALPCGDP.png Här tabell över tillväxten 1870-1913 (jag hittar ingen som slutar 1900, tyvärr) för 20 länder, där alla uppvisar tillväxt från 100+ procent till 200+ procent: http://www.theworldeconomy.org/MaddisonTables/MaddisontableB-18.pdf I själva verket var sista delen av 1800-talet naturligtvis en stark tillväxtperiod, eftersom det var då den industriella revolutionen tog verklig fart. Samtidigt är det förstås naturligt att det då och då kommer nedgångsbumpar som varar i några år eftersom industriell omstrukturering betyder att en del gammalt slås ut och investerare kan fatta felaktiga beslut. > När > kommuniststaterna föll och marknadsekonomi infördes omstrukturerades den > glonala ekonomin igen, och 90-talskrisen var ett faktum. 90-talskrisen var ett tämligen nordeuropeiskt fenomen, och berodde undantaget Finland (som tappade en stor exportmarknad) inte på kommunismens fall. Upphovet var (s)-regeringens kreditexpansion på 80-talet (läs K-O Feldts bok Alla dessa dagar) som ledde till en valutakris för kronan; det brittiska pundet hade en liknande om än inte lika svår kris. (Men självfallet blev det en stor 90-talskris i de f d kommunistländerna. I väst var det inte en generell kris. I själva verket blev 90-talet USAs ekonomiskt starkaste period i modern tid.) >kanske går det inte att göra en rättvis jämförelse med > historien eftersom människor och pengar är mer rörliga och samhällen inte > längre lika slutna,. Men det är just på grund av sådant som det är så svårt > att sia -- historien är ingen särskilt bra vägvisare för framtiden, även om > det är den enda vi har... Det ligger mycket i det. --Ahrvid -- ahrvid@xxxxxxxxxxx / Follow @SFJournalen on Twitter for the latest news in short form! / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy, kultur (skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) info www.skriva.bravewriting.com / Om Ahrvids novellsamling Mord på månen: http://zenzat.wordpress.com/bocker C Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra historier i mycket sannolik framtidsmiljö"! /Nu som ljudbok: http://elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id86081462 / Läs även AE i nya E-antologin Sista resan http://www.welaforlag.se/ebok.htm#sistaresan / YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07) ----- SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).