Jag citerar inte Rickards inlägg som jag dock läst. (Det blir rörigt att presentera tankar i en sorts citat/svar-pingpong.) Jag tror att Rickard och jag delar vissa inställningar i grundfrågor (som tolerans i invandringsfrågan, skepsis mot feminism eller klimatalarmism). Men nog finns nyansskillnader. I en lång tråd i ett annat forum var jag bestämt emot att det som kallas "näthat" skulle vara grund för polisutredning och åtal om allt som fanns var några tramsiga ord. (Om det däremot finns andra faktorer bortom ordblaffor, kan ju rättsväsendet vara aktuellt.) Vad gäller uthängning av blaffmakare lutar jag nog åt det som Piratpartiets Anna Troberg nyligen skrev: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/medierna-blir-till-offentlig-skampale_8809900.svd Jag råkade också se SVT:s debattprogram som tog upp frågan. Visst, sådana här blaffmakare framstår som dumma i huvudet, men a) de gör bara bort sig, b) det är övrig allmänhets ansvar att gå emot dem med bra argument, c) yttrandefriheten skall skydda dumheter (det är konkreta skador enligt vissa strikta kriterier som må ha inskränkningar) och d) det spelar ingen roll om blaffmakarna är oemottagliga för argument. Debatter är inte till för att "övertyga" en debattmotståndare. Debatter är till för publiken. Och eftersom blaffmakare enligt a) mest framstår som dumma i huvudet och om vi andra tar vårt ansvar enligt b) är förutsättningarna att vinna publiken ganska goda. Jag är f ö inte förtjust i termen "högerextremism" om rasister. Det finns inget särskilt "höger" i att vara rasist. Hr AH i en historiskt tragisk epok ledde national-SOCIALISTER, en revolutionsrörelse med andra socialiströrelsers hela apparatur av ledardyrkan, auktoritärism, intolerans, dogmer och mördande. (En relevantare term vore nationalextremism.) Det vore oroande att om vi som praxis antar att det är lämpligt att hänga ut alla vi tycker är dumma i huvudet (utanför sitt sammanhang; däremot kan alla gå in i en debatt i det sammanhang där den ligger) får vi ett väldigt obehagligt samhälle. Det strider mot pressetiska regler att göra så, och möjligen/troligen mot TF (att framställa någon som "klandervärd i sin levnad"). Var skulle vi dra gränsen? Om det är lämpligt att i stora sammanhang hänga ut rasister, lär det glida till att det blir lagom att hänga ut vad som helst någon tycker är dumt. Man kan inte bekämpa intolerans med ny intolerans. Dessutom är det nog sant att de som är rasistiskt dumma i huvudet får en attraherande martyrgloria. När s k autonom vänster går ut och börjar slåss med extremnationalister på gatorna får de senare bara fler medlemmar. När en stor del av pressen och alla etablerade partier hetsar upp sig och tar till brösttoner mot Sverige- "demokraterna" gynnas de också (därför att det finns en stor misstro mot gammelmedia och de etablerade politikerna). Bättre är att tiga ihjäl de där skitarna. Och att lugnt ta debatten i de forum där den dyker upp. Många sådana forumär f ö totalt bisarra och läses därför bara av gelikar, och då är tiga ihjäl bäst. --Ahrvid Ps. Det här är en inte ointressant yttrandefrihetsfråga för skribenter, faktiskt. Många författare har fått chavottera genom historien, för att de skrivit "fel". -- ahrvid@xxxxxxxxxxx / Follow @SFJournalen on Twitter for the latest news in short form! / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy, kultur (skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) info www.skriva.bravewriting.com / Om Ahrvids novellsamling Mord på månen: http://zenzat.wordpress.com/bocker C Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra historier i mycket sannolik framtidsmiljö"! /Nu som ljudbok: http://elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id86081462 / Läs även AE i nya E-antologin Sista resan http://www.welaforlag.se/ebok.htm#sistaresan / YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07) ----- SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).