[SKRIVA] Re: [SKRIVA] Behöver planeter med liv en måne?
- From: Ahrvid <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
- To: "skriva@xxxxxxxxxxxxx" <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Mon, 21 Apr 2014 09:12:22 +0200
Fabbe:
> Ja, när livet väl finns på plats är det enkelt att generera nya kedjor av
> bara en viss hänthet. ...
> Själva poängen är ju att om fel hänthet dyker upp får vi tex ingen
> DNA-spiral utan bara snömos.
Men nu är det ju så att dominans för en viss "hänthet" kommer EFTER att liv
börjat etableras, eftersom det är livets biokemi som gynnar en viss symmetri.
> Om de sätts samman av en slump, och ingen
> mekanism finns som ökar chansen för någon av typerna, så är det 50 % chans
> att det blir något användbart.
Innan livet dyker upp är det 50/50 i symmetri för molekyler av av samma
förening. Men de 50% som är av rätt symmetri är tillräckligt mycket för att
stödja liv.
> Ja. Det är möjligt att man en dag kan använda kvantdatorer till att utföra
> en massa simuleringar samtidigt. Fast det känns som att det är ganska
> långt dit än så länge.
Kvantdatorer lär vara usla på simuleringar. Det kvantdatorer är bra på är att
göra ENKLA beräkningar superparallellt (=samtidigt). SImuleringar är komplexa
beräkningar och där ger kvantdatorer inga fördelar. Det är våra vanliga,
konventionella datorer som vi skall använda för biokemiska simuleringar - och
deras beräkningskraft växer fortfarande enligt Moores lag åtminstone tiotalet
år till (och när 10 år gått har man säkert hittat på nya trick som får Moores
lag att fortsätta gälla ett tag).
> > Det är om liv visar sig ovanligt som man kunde dra slutsatsen att
> > stjärnresor är svåra eller omöjliga. Så ur den aspektet borde du tvärtom
> > hoppas på att liv är vanligt!
> Nej, där hänger jag inte alls med på hur du resonerar.
Om stjärnresor visar sig vara lätta att göra, kommer ETs ha spritt sin
civilisation. Då kommer ETs att finnas på många fler platser och det blir
lättare för oss att hitta dem och lyssna på dem. Omvänt: om ETs inte spritt
sig, tyder det på att sjärnresor är svåra eller omöjliga. Och att inte kunna
hitta spår av ETs indikerar att stjärnresor är svåra.
> Om det uppstått en miljon civilisationer i Vintergatan de senaste 5
> årmiljarderna och samtliga misslyckats att ta kontakt med oss innebär det
> att de antingen dött ut, eller misslyckats att sprida sig. Eller både och.
> Oavsett vilket är det dåliga nyheter, för då kommer vi troligen också duka
> under.
Att de misslyckats sprida sig är INTE tecken på att en civilisation dött ut.
Det är bara tecken på att det inte går att sprida sig, för att stjärnresor är
omöjliga.
> Så, upptäcker vi att liv uppstått helt oberoende på Mars, så är det en
> dålig nyhet. Men upptäcker vi främmande civilisationer där ute (på annat
> sätt än som ruiner på någon utdöd planet) så är det en god nyhet!
Det där berör resonemanget om The Big Filter, som bl a filosofen Nick Boström
diskuterat (se t ex http://www.nickbostrom.com/extraterrestrial.pdf ), mer
bestämt frågan om mänskligheten har passerat det stora filtret, eller om
detsamma ligger framför oss i tiden.
Men jag är inte säker på att hypotesen om det stora filtret är relevant. Vår
oförmåga hittills att hitta spår av liv i universum kan bero på en kombination
av att det är *relativt* sällsynt, utan att vara hopplöst sällsynt, och att vår
teknologi (radioteleskop) för att hitta det inte är tillräckligt bra ännu. Att
hitta spår av liv på Mars är hur som helst en god nyhet i den mening att det
ökar vår kunskapsbas.
> Ja. Personligen tror jag man borde försöka avlyssna mera på ultrakorta
> signaler också. Om någon där ute verkligen försöker förmedla något budskap
> till oss, och sänder signaler med någon form av riktade elektromagnetiska
> strålar från en extremt energifull konstruktion (stjärna?) så kommer de ha
> ofantligt många riktningar att välja på. Det blir kanske inte många
> millisekunder per år som går åt vårt håll då. Vore synd att missa något
> sådant.
Vi lyssnar redan på ultrakorta signaler. Det beror litet påvad du menar med
ultrakort. Jag tror f ö inte att tusendels sekunder är tillräckligt lång
signaltid för att kunna avgöra om en signal är konstgjord eller naturlig. Man
bör betänka att iaf radiosignaler blir "luddiga" i rymden, när de passerat
stoftmoln o dyl, så de kommer inte att kunna vara informationstäta. Några
tusendels sekunder av signal kommer inte att kunna innehålla tillräckligt med
karaktäristika för att avgöra konstgjord/ej konstgjord. Signaler som är
tillräckligt långvariga för att ha tillräckligt med info lyssnar vi redan på.
Jag tror f ö inte att vi skall räkna med *riktade* signaler till oss. Vad vi
kan hoppas på är att höra strösignaler som skickas till andra, i annat syfte än
att vara till oss - och det torde handla om rund- eller bredstrålande signaler.
Radiosignaler är svåra att göra riktigt smala, så viss bredstrålning har de
alltid. Rundstrålande signaler har problemet att energin i dem tunnas ut snabbt
- de blir snabbt mycket svaga, och det är här det behövs riktigt gigantiska
radioteleskop för att fånga upp signalenergin. (Laserkommunikation har också
föreslagits. Faktum är att lasrar också är i viss mån bredstrålande.)
--Ahrvid
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Follow @SFJournalen on Twitter for the latest
news in short form! / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy,
kultur (skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) info
www.skriva.bravewriting.com / Om Ahrvids novellsamling Mord på månen:
http://zenzat.wordpress.com/bocker C Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra
historier i mycket sannolik framtidsmiljö"! /Nu som ljudbok:
http://elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id86081462 / Läs även AE i nya
E-antologin Sista resan http://www.welaforlag.se/ebok.htm#sistaresan /
YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
