Nu har jag läst Rickards artikel om atomlärans historia. Den är välskriven och
han gör många intressanta observationer om kopplingar mellan antik atomlära och
de atomidéer som dök upp i och med den vetenskapliga revolutionen (men jag är
tveksam till om grekerna inspirerades av indierna och hinduismen - det fanns
kanske kontakter, men jag tror de var rätt sporadiska, iaf före Alexander den
Store). Se:
http://tidningenkulturen.se/index.php/164-oevriga-artiklar/ess/agora/10947
Men artikeln har några naturvetenskapliga brister. Som jag tidigare vid något
tillfälle noterat är det författaren behandlar saker OM naturvetenskap - men
inte AV naturvetenskap. Det finns en skillnad, det är ungefär som skillnaden
mellan att vara intresserad av fotboll, tala om fotboll, skriva om fotboll,
eller att utöva fotboll, som spelare, tränare, domare kanske.
Dessa brister är iofs av mer marginell karaktär och påverkar inte de teser
författaren driver (som jag uppfattar det framför allt tesen om betydande
kopplingar mellan antik och tidigvetenskaplig atomlära). Jag vill ändå nämna
något om det:
I inledningen står: /Einsteins uppsats 1905/ "behandlade den fotoelektriska
effekten och visade att ett grundläggande problem inom dåtidens fysik kunde
lösas om man förutsatte att ljus består av element som är både partiklar och
vågor, beroende på hur man väljer att mäta dem." Det är fel. Einsteins uppsats
handlade om att ljus utsändes som diskreta kvanta. Fotonens dualitet emergerade
från denna upptäckt i ett senare skede.
Delvis fel är också att "det går att förutsäga hur de mikroskopiska kropparna
påverkas av de brownska rörelserna".Rörelserna är slumpmässiga, men man kan
iofs förutsäga ungefär hur stora de brownska rörelserna blir (vilket avgörs av
knuffande molekylers storlek och energi och hur tätt de ligger).
I den historiska beskrivningen kan det kanske ses som en brist att Leibnitz
och hans monad-teori förbigås (monader utgjorde en sorts atomer). Isaac Newton
lämnas också helt utanför, den vetenskapliga revolutionens verkliga gigant.
Newton hade också ideer om atomen, och insåg t ex att det måste finnas små
partiklar i ständig rörelse när han studerade gaser.
Atomteorins (eller atomläran, vilket blir mer korrekt åren kring förra
sekelskiftet då atomers existens bevisades) historia är mångfacetterad och har
växt fram bit för bit, steg för steg. Och vi har långt ifrån sett slutet!
Varken atomen eller dess elementarpartiklar är ju de slutliga, minsta
partiklarna. De är ju uppbyggda av ännu mindre kvarkar, och det finns
långtgående teorier om att kvarkar består av extremt små, vibrerande strängar
(s k strängteori). Studiet av materians innersta strukturer går bara djupare
och djupare.
--Ahrvid
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Follow @SFJournalen on Twitter for the latest news in
short form! / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy, kultur
(skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) och förbered dig för
FANTASTIKNOVELLTÄVLINGEN 2016, info www.skriva.bravewriting.com / Om Ahrvids
novellsamling Mord på månen: http://zenzat.wordpress.com/bocker C Fuglesang: ;
"stor förnöjelse...jättebra historier i mycket sannolik framtidsmiljö"! /Nu som
ljudbok: http://elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id‘86081462 / Läs även AE ;
i nya E-antologin Mellan tid och rum
<http://www.adlibris.com/se/e-bok/mellan-tid-och-rum---himmel-och-hav-9789187711435
/> YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- ;
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
