[SKRIVA] Människans evolution (var: Näthat?)
- From: Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
- To: "skriva@xxxxxxxxxxxxx" <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Mon, 19 Nov 2012 18:38:44 +0100
(Om någon undrar om relevansen, kan man säga att människans utveckling
och psykologi - som tråden dyker ned en del i - har en viss betydelse i
fantastiksammanhang. När vi talar om evolution och människans sociala
utveckling finns ganska många verk som anknyter - ett exempel i mängden,
och fortfarande ett av de mest lysande, är HG Wells' Tidsmaskinen, där
dåtida brittisk över- och underklass evolverar i två riktningar. --AE)
From: berattelsen.om.allting@xxxxxxxxx
> Människan är mycket bra på efterrationalisering. Hitler spelade först
> och främst grovt på rädslor, grupptänkande, status, fördomar och alla
> andra sociala strängar. Och han kan mycket möjligt själv ha varit
> "offer" för just detta.
För att inte tala om att grogrunden blev ganska bra pga 20-talets
hyperinflation, depressionen och Versaillefreden, som uppfattades som
orättvis av många tyskar.
> Hitler och hans anhang ljög, manipulerade
> och förvrängde sedan friskt och helt medvetet för att uppnå sina mål,
> men säkert fanns det åtskilliga nazister som själva trodde (och tror)
> att de verkligen har förnuftet på sin sida. Ibland för att de är
> dumma, andra gånger för att de är bra på efterrationalisering och
> självbedrägeri.
Det mesta de vräkte ur sig var förstås helt åt pepparn. Men mycket av
det trodde det nog på själva! Jag tänker på hönsfarmaren dr Goebbles som
sade något i stil med att "skall man ljuga, skall man ljuga stort" och
det uppvisar en medvetenhet om låg sanningshalt. Men samtidigt skickade
man ut arkeologiska expeditioner för att gräva fram vad man trodde var
ett "ärorikt ariskt förflutet", vilket å andra sidan visar att man
trodde på sådant. Man höll på att mäta skallar för att "bevisa"
föreställningar om "arisk överlägsenhet". Osv. Det är motsägelsefullt.
> Ahrvid svarade:
> > Nej, menar jag: först i andra hand.
> Vi vet inte. Jag tror att människan i första hand är ett socialt djur,
> och att det förklarar varför människor fungerar som de gör när de
> borde veta och förstå bättre. Du tror inte det. Okej.
Men jag vill påpeka att jag på intet sätt förnekar den sociala dimensionen.
Den är uppenbart av vikt.
> Kort sagt, jag tror starkt på att det ligger en stor sanning i Robin
> Dunbars välkända hypotes
>
(http://archives.evergreen.edu/webpages/curricular/2006-2007/languageofpolitics/files/languageofpolitics/Evol_Anthrop_6.pdf):
> Vår hjärna utvecklades inte främst för att lösa logiska och rationella
> problem, utan för att vi skulle interagera kunna interagera på ett mer
> komplicerat sätt i sociala sammanhang.
Jag gick till artikeln, men kan nog inte riktigt konsumera den f n
(den är rätt lång och ganska teknisk). Du kan inte ge ett sammandrag på
2-3 stycken?
Från div andra källor har jag iofs en någorlunda bild av hjärnans
evolution (Sagan har skrivit om saken, Dawkins, m fl), men det är också
ett område där enormt mycket debatt pågår.
Naturligtvis har områden av hög abstraktionsgrad (logik, språk - det
är faktiskt mycket abstrakt! -, matematik osv) inte varit det hjärnan
utvecklats för. Men samtidigt har abstraktioner ofta varit en "positiv
bieffekt" av annat hjärnan behövt hantera. Nya arkeologiska rön verkar
peka mot att människans förfäder hanterade spjut redan för 500 000 år
sedan. När man kastar spjut mot ett bytesdjur måste man ha en spatial
förmåga, intuitivt kunna uppskatta avstånd, vinklar osv. Där finns som
bieffekt ansatser till geometriskt tänkande, litet matematik. När man
kom hem med bytet måste man kunna räkna en smula för att fördela det.
När man satt och knackade flintspetsarna till spjuten måste man ha litet
intuitivt hum om rörelselagarna, egenskaper hos material m m (en aning
fysikkunskaper). Osv.
Redan i miljön fanns behov av egenskaper, vilka sedan som bieffekt
kunde användas till annat. Att det tog så oerhört lång tid innan dessa
bieffekter började användas till annat är förstås talande och säger att
det var just bieffekter som tog tid på sig.
Vad gäller individualism resp sociala grupper, är jag övertygad om att
en svältande Homo Sapiens för 150 000 år sedan skulle ha slagits mot
andra i den sociala gruppen för att få sin del av maten.
Överlevnadsinstinkten kommer först och att tänka på det egna. (Vilket
inte är samma sak som att hävda att gruppen iofs är oviktig.) Jag tror
nu inte på egoism som en moralisk princip (i motsats till ex Ayn Rand;
hennes läror verkar bisarra) men däremot på att strävan mot egen nytta
ger bra effekter om den kompletteras med meta-rationella förbud mot att
kränka andra, bedra, bruka våld, trampa dem på tårna, skaffa fördelar på
andras beskostad, o dyl.
Strävan efter att uppnå den egna nyttan brukar som bieffekt (om man
hindras att uppnå det moraliskt eller legalt ojuste) ge nytta till andra
också. Tag t ex Zlatan: det är för sin egen nytta som han tränat och
utvecklats som fotbollsspelare, då han därmed (säkert en dröm redan som
en liten grabb) kunde bli proffs och tjäna 100-tals miljoner. Men som
bieffekt av detta har miljoner människor fått en positiv förebild, har
stärkts moraliskt, miljoner kan se hans konster på fotbollsplan och bli
underhållna, och klubbar han spelar för får intäkter och kan anställa
folk och bidra till ekonomin.
Samtidigt som fotboll är en social grupp, ett lagspel, är Zlatans
strävan att bli bäst, han skall själv bli bäst! Laget är ett verktyg för
det. Zlatan byter lag om han inte tror att laget han är i är rätt
verktyg (vilket inte är något brott mot moral eller annat, heller; man
får byta klubb bara rätt mängd pengar utbytes).
--Ahrvid
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Be an @SFJournalen Twitter Follower for all the latest
news in short form! / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy, kultur
(skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) info
www.skriva.bravewriting.com / Om Ahrvids novellsamling Mord på månen:
www.zenzat.se/zzfaktasi.html C Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra historier
i mycket sannolik framtidsmiljö"! Nu som ljudbok:
http://elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id?86081462 / Läs även AE i nya
Vildsint Skymningslandet, årets mest spännande antologi - finns bl a på
SF-Bokhandeln! - och nya E-antologin Skottdagen,
http://www.elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id?86081454 / YXSKAFTBUD, GE
VÅR WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
- » [SKRIVA] Människans evolution (var: Näthat?) - Ahrvid Engholm
