[SKRIVA] Re: Historiska romaner
- From: Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
- To: <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Mon, 28 Mar 2011 17:18:14 +0200
(Råkade trycka iväg inlägget innan det var klart. Men jag fortsätter där jag
slutade. --AE)
From: pialindestrand@xxxxxxxxxxx
> > Saga Borg valde en tidsepok, folkvandringstid, som inte är så väl utforskad
> > som senare perioder och det gav ju fantasin ytterligare spelrum
> > naturligtvis.
Problemet med den perioden, ungefär vid Romarrikets undergång (iaf det som
kallas Västrom) är att den var väldigt kaotisk. När Rom gick ned blev det
mindre av ordnat administration som kunde lämna dokumentation efter sig (och
dessutom var det en krigisk tid med all röra det innebar). Gammal kunskap
försvann (t ex romarnas utmärkta cement, den grekiska elden, Herons ångsnurra
och mekanik, de grekiska filosoferna, som iofs till stor del räddades av
araberna, osv).
> > Tyvärr för de pedagogiska författare (en del har varit lärare också) som
> > lägger ner en massa researchtid för att kunna stoppa in detaljerade
> > beskrivningar av hur t ex
> > romerska hantverkare arbetade med att försköna vapensköldar och lite annat,
> > hoppar nog många läsare över just de styckena. Det blir lätt en smula trist.
Fast själv tycker jag sådana där tekniska beskrivningar kan vara rätt kul.
> > Jag läste historia på högskolan och till min CHOCK upptäckte jag att
> > historiker också sysslar mycket med texttolkning precis som
> > litteraturvetare.
> > Just det, man kan inte "Lita på" historikerna heller. de lägger fram sina
> > teorier baserade på vad de läst i gamla dokument. Och, till viss del, fynd
> > som stöttar
> > deras hypoteser.
Jan Guillou brukar säga "historia finns inte, den skapas" (vilket han då själv
sysslat med i Arn-böckerna). Och det är ju klart, men jag håller inte med helt:
Det är ju så att i den faktiska, fysiska verkligheten är det saker som *har
hänt* (= historia). Det är möjligt att vi långt senare har oklara spår efter
vad som hänt och inte riktigt vet vad som är sant. Men det hindrar inte att
vissa utsagor om vad som *har hänt* måste vara sanna, och vissa andra utsagor
måste vara osanna. Så i grunden måste historia finnas, men vår kunskap om den
kan vara osäker.
> > Förresten, "erotik" kallades inte det "mjukporr" en gång i tiden? Eller är
> > jag en ofrivillig historieförfalskare om jag påstår det?
"Mjukporr" är väl en rätt sen term. Men det som kallas mjukporr nu var vanlig
porr en gång och förbjudet att publicera i Sverige fram till så där 1970 (då
den ordningsstadgan ändrades), utom då om det var nudist- och soldyrkarmagasin
som Alan Alda drägglar över i "MASH".
--Ahrvid
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy, kultur
(skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ
IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
Om Ahrvids novellsamling Mord på månen: http://www.zenzat.se/zzfaktasi.html C
Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra historier i mycket sannolik
framtidsmiljö"! -----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
