[SKRIVA] Re: Folkliga uppror
- From: Rickard Berghorn <rickard.berghorn@xxxxxxxxx>
- To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Wed, 3 Jul 2013 08:02:46 +0200
Den 3 juli 2013 07:27 skrev Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>:
> Mekanismerna som utlöste WWI är väl utredda. Så här var det: bla bla
Tyvärr, min kära Ahrvid, det hjälps inte att du försöker briljera med
påstådda fakta, detta förblir en av de mest omstridda problemen inom
historieforskningen:
"Bakgrunden till första världskriget är på väsentliga punkter ytterst
omstridd, särskilt rörande skulden för dess utbrott. Fredsfördragen
tillskrev de besegrade centralmakterna ensamma skulden till kriget
(Versaillesfredens artikel 231 beskriver kriget som det de allierade
"genom Tysklands och dess bundsförvanters angrepp påtvungna kriget").
På denna traktatfästa förklaring som de besegrade mot sin övertygelse
tvingades skriva under grundades segrarnas skadeståndsrättigheter. De
allierades krigspropaganda och många från dem härrörande officiella
aktstycken utvecklade ytterligare att kriget främst, om inte
uteslutande, skulle ha vållats av Tysklands påstådda målmedvetna,
årtionden igenom bedrivna strävanden efter "världsherravälde",
kulminerande i överfall på fredliga grannar. I tysk officiell
propaganda under kriget framställdes kriget såsom uteslutande vållat
av de allierades lika långvariga och målmedvetna strävan att först
"omringa" och sedan "förinta" Tyska riket, kulminerande i deras
motstånd mot de tyska försöken att "lokalisera" den
österrikisk-serbiska konflikten. Neutral objektiv uppfattning kan inte
godta någondera av dessa förenklingar av skuldproblemet, eftersom
första världskriget uppenbarligen framgått ur en mängd under lång tid
hopade och det senaste årtiondet före krigsutbrottet mestadels
förvärrade konflikter. Dessas sammanflätning och slutliga utmynnande i
1914 års kris man inte kan pålägga någon enskild person, regering
eller nation hela ansvaret."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bakgrund_till_f%C3%B6rsta_v%C3%A4rldskriget
Japp, detta kommer från Wikipedia, och att bakgrunden till första
världskriget är notoriskt svår att förklara vet varenda seriös
historiker om.
> Nix. Det var hotet från Hitler som satte igång brittisk och fransk
> återupprustning.
Frankrike och England var vid denna tid mer oroade för att Sovjet var
ett hot mot världsfreden. Hitler tog man inte på så stort allvar, som
sagt: "For two years, the German military expanded in secret. By March
1935, Hitler felt strong enough to go public on Nazi Germany's
military expansion - which broke the terms of the Versailles Treaty.
Europe learned that the Nazis had 2,500 war planes in its Luftwaffe
and an army of 300,000 men in its Wehrmacht. Hitler felt confident
enough to publicly announce that there would be compulsory military
conscription in Nazi Germany and that the army would be increased to
550,000 men.
How did Europe react to this flagrant violation of Versailles?
Essentially, the French and British did nothing. Britain was still
recovering from the Depression which had devastated her economy. She
could not afford a conflict. The French preferred a defensive policy
against a potential German threat and she spent time and money
building the vast Maginot Line - a series of vast forts on the French
and German border. The most Britain, France and Italy did (at this
time, Italy did not view German as a potential ally as the above was
pre-Abyssinia) was to form the Stresa Front which issued a protest
against Hitler's rearmament policy but did nothing else."
http://www.historylearningsite.co.uk/germany_and_rearmament.htm
-- Rickard
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
