[SKRIVA] Evighetsdiskussionens anatomi
- From: Rickard Berghorn <rickard.berghorn@xxxxxxxxx>
- To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Sun, 21 Apr 2013 23:37:41 +0200
Den 21 april 2013 22:52 skrev Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>:
> Men så går det inte till!
> Det är dina teser. Praxis är att den som framför en tes har bevisbördan.
> Du kan inte begära av mig att göra någon "studie" eller "kolla upp fakta"
> om din tes om översvämning av vatten i Uppsala eller översvämningar
> av tiggare i Stockholm.
Heh. Nä, praxis är att man argumenterar med förnuft och allmänbildning
som grund. Annars blir diskussionerna lika hjärndött korkade som i
VoFs forum. Alltså i stil med detta:
1) Någon påpekar en sak som är allmänt känd och i alla händelser
enkelt kan kollas upp -- som att genusprofessorn Eva Lundgren
förfäktat teorin om att det finns satanistiska pedofilnärverk i
samhällstopparna, eller att 1800-talsteorin om den universella etern
var intimt förknippat med uppfattningen om absolut tid och rum.
2) En hel hop av forumets bråkstakar som bara är ute efter tramsiga
evighetsdiskussioner och mobbing låtsas inte känna till detta, och
begär _referenser_ och länkar.
3) Efter en evighet med hundratals kommentarer där trådstartaren
förklarar att detta är så grundläggande att alla kan kolla upp det med
en snabb googling -- och om man inte är allmänbildade nog att känna
till det, så bör man nog inte ens försöka diskutera detta -- ger h*n
upp och postar en hel lista med länkar som belägger påpekandet. Men då
...
4) händer det magiska att forumets tramspellar inte alls nöjer sig med
referenserna. Referensen till wiki kommer naturligtvis inte på fråga,
en debattartikel i DN där Lundgren försvarar ina fnoskerier blir till
en "tolkningsfråga", och allt annat kan betraktas som illasinnade
rykten. Och har verkligen trådstartaren själv läst Lundgrens bok "La
de små börn komma till mig"? Och om inte, hur kan trådstartaren då
veta vad den handlar om??!!!
Detta är ett mycket, mycket nördspecifikt sätt att "diskutera". Nördar
i våra kretsar älskar att diskutera, eller snarare ha
argumentationstävlingar; det är nördens sätt att hävda sig och ta
plats bland människor, medan intresset för att gemensamt nå fram till
vad som är sant, rätt och rimligt kommer i andra hand -- i bästa fall.
Det är ett spel som jag helt enkelt inte deltar i. Vad som är rätt,
sant och rimligt i en diskussion ska helt enkelt inte avgöras genom
vem som har smort sitt munläder mest eller knattrar mest på
tangentbordet, eller genom retorik och manipulationer. Allt kan alltid
ifrågasättas i det oändliga, bara man vill; men rena ifrågasättanden
löser intet.
-- Rickard
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
