Pia:> Att kunna byta ut den otympliga och fula sammansättningen "han eller
hon"mot "hen" är inte mer postmodernistiskt eller fnoskfeministiskt än när
manändrade automobil till bil.
Kul att någon annan törs skriva något nytt på den här listan förresten. Var--Ahrvid
det "nya" mitt ursprungsinlägg? (Men jag har tagit upp samma ärende
tidigare.) Språkfrågor tycker jag hör till en lista om skrivande, f ö. Jag
förstår inte varför man inte lika gärna kan byta "han eller hon" mot DEN. Det
är en sedan århundraden existerande grammatisk konstruktion i svenskan!
Svenskan HAR redan ett neutralt pronomen. Varför inte använda det? Varför
inte använda "den"! Skälet till att "den" hamnat i bakgrunden är att
könsbestämmelse uppfattas som så viktigt att språkanvändare i det längsta
undviker att sväva i oklarhet om saken. Men "den" fungerar bra, om man vill.
Jag har inget problem med att kalla en baby för "den". Bara härom dagen hörde
jag, i något av SVTs journalistprogram, en formulering i stil med "En
journalist som inte gör XXX, DEN måste...". ("Hen"-hystering har iaf inte
nått alla segment av det 83% rödgröna SVT...) Jag vill fästa uppmärksamhet
vid min observation (via nyhetstextsökning på Google) att objektformen
knappast tycks användas! Om "hen" användes spontant, naturligt och såsom en
"praktisk" form borde "henom" stå i samma numerära relation till "hen" som
"honom" och "henne" har för deras objektformer. Så är det inte. "Hen" har
blivit symolordet för den ideologiska rörelsen för att förvränga svensk
grammatik, och just själva det ordet puffas därför. Att objektformen glöms
och undanskuffas visar att det INTE handlar om annat än plakatanvändning.
"Den" funkar bra som neutralt pronomen. Använd "den"!
