Nedan ett utdrag ur en debatt som raserat på en amerikansk sf-anknuten lista. Detta med anledning att ett antal verk av E E "Doc" Smith anses vara copyright-fria och så¨lunda nu finns hos Project Gutenberg. Andra påstår att PG misstagit sig och att verken INTE skulle vara copyright-fria. Jag kommenterar det hela sist:
I recently got an explanation of sorts for the appearance of books by E. E. Smith on Project Gutenberg. On their Copyright How-to page they mention seven rules to determine whether a story is copyrighted or not. Rule 6 (oddly there is a rule 8 but no rule 7) they mention that works published before 1964 still needed to be renewed and registered during their 28th year as required by law when they were published. Apparently Congress began work on revising the law in 1965 and passed continuing resolutions for works that appeared while they were debating the issue, but didn't retro-actively include works published before them. The result is a copyright doughnut from 1950 to 1964. The assumption I've been going on, and which seemed to be widely believed, is that all works in copyright in 1978 when the law changed were automatically extended, but what Gutenberg is saying is that only works published after 1965 were automatically extended, the rest had to be renewed first, but then received the longer terms. So in addition to Smith, there's John W. Campbell, Robert Sheckley, Alan Nourse, Lester Del Rey, a whole bunch of Andre Norton, and an enormous part of H. Beam Piper entire library is all pd. Makes you wonder what else from the 50s and early 60s is PD because someone didn;t do a good job explaining the changes in the copyright law.AE igen: I USA är det här med copyright en *enorm* röra, i och med att USA-kongressen antagit nya lagar, kompletterande lagar, undantag till lagarna osv i en strid ström. I princip skall 70-årsregeln gälla i USA också, men med undantag på undantag... Så man kan faktiskt inte veta varken ut eller in när det gäller amerikanska verk. Notera hur skribenten ovan påpekar att verk av (vissa verk tror jag avses, inte alla) av Campbell, Sheckle, Del Rey, Norton, Piper m fl skulle vara copyright-fria, i och med att de skulle kräva copyright-renewal när en ursprunglig copyright gick ut 1960-64. En notering för Sverige är, att om ett verk anses vara copyright-fritt i USA bör man iaf i utgångsläget anta att det är det också i Sverige. Det finns en princip inom internationell rätt som kallas "dubbel straffbarhet" som innebär att om någon begår ett brott i land A men skall kunna straffas för det i land B, måste det vara en handling som är förbjuden i både land A och B ("dubbel straffbarhet"). Mao, om det är straff-fritt att publicera ett verk i USA måste det vara straff-fritt att göra det även i Sverige, och detta ÄVEN om Sverige har 70-årsregeln fullt ut utan undantag. Är verket fritt i USA måste det vara fritt även i Sverige, även om svensk copyright inte explicit medger det. Om detta är en riktig tolkning kan man iofs fundera på. Amerikansk copyright sätter verkligen myror i huvudet på en, hur som helst.
--Ahrvid -- ahrvid@xxxxxxxxxxxx/ahrvid@xxxxxxxxxxx/tel 073-68622[53+mercersdag] Pangram för 29 sv bokstäver: Yxskaftbud, ge vår wczonmö iqhjälp! Novelltävling, info http://www.skriva.bravewriting.com - gå med! ----- SKRIVA - sf, fantasy och skr� * �dsta svenska skrivarlistangrundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx f�istkommandon (ex subject: subscribe).
