[SKRIVA] Re: Bonniers tackar nej
- From: Johan Remer <johan.remer@xxxxxxxxx>
- To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Thu, 21 May 2009 18:33:59 +0200
2009/5/21 Olof Bjarnason <olof.bjarnason@xxxxxxxxx>:
> Den den 21 maj 2009 01:38 skrev Johan Remer <johan.remer@xxxxxxxxx>:
>> 2009/5/20 Olof Bjarnason <olof.bjarnason@xxxxxxxxx>:
>>>>> Nu blev det kanske lite förvirrat på grund av hur jag inledde min del
>>>>> av diskussionen. I den väldigt direkt fysiska meningen är självklart
>>>>> fildelning inte stöld.
>>>
>>> Tack för att du inser och erkänner detta. Om en lögn upprepas
>>> tillräckligt ofta blir den sanning brukar man säga - denna gång
>>> lyckades vi undvika detta.
>> Men! Bara för att det inte är att likställa med just begreppet stöld
>> så betyder det inte att det är "bra" eller oskadligt.
>
> Jag tog upp hur falskt påståendet "Fildelning är stöld" är. Du
> attackerade mitt resonemang. Jag visade steg för steg att jag hade
> rätt.
>
> Inget annat.
Nej, *jag* visade, inte ens steg för steg, utan direkt, att du hade
rätt i att *just det påståendet* är felaktigt, eftersom jag erkände
det rakt av.
Jag använde däremot ditt inlägg som startyta för att äntra debatten
och visa min liknelse mellan falskmynteri och piratkopiering. Som du
för övrigt inte har kommit i närheten av att motbevisa.
>> Det jag vill åskådliggöra med jämförelsen är att, bara för något verka
>> uppstå från tomma intet så betyder inte det att ingen får stå för de
>> dolda kostnaderna. Där har vi en lögn om upprepas mycket från "din"
>> sida.
>> Om det skulle gå en trend i att trycka egna sedlar så är det
>> tillsynes så att varje individ inte tillför någon skada på systemet.
>> Och så är det på mikronivå - varje individs tillskott är obetydligt -
>> men många bäckar små...
>> På samma sätt med piratkopiering. Och så skulle det förstås också
>> vara om du var den ende som gjorde det. Men så är det inte - inte ens
>> i närheten.
>
> Jag piratkopierar inte. Varför tror du att jag gör det?
När jag säger "du" i detta fall menar jag det ungefär i meningen
"man". Ungefär som man kan kan använda "you" på engelska. Det är ömsom
en anglifiering av mitt språk, ömsom mitt sätt att visualisera
argumenten. Du kanske inte piratkopierar själv (vilket jag visserlgien
har svårt att tro) men om du inte kan föreställa dig själv i den
situationen så bör du nog inte delta i debatten.
> Jag ser ett helhetsperspektiv med FRA, IPRED, ACTA,
> datalagringsdirektivet, telekompaketet osv. som inte ser bra ut. Jag
> ser problem som kan skada yttrandefriheten på internet, demokratifaror
> helt enkelt.
Dumheter. Det är lagar som i vissa fall är inriktade på specifika
brott eller brott i allmänhet, i regel allvarligare sådana. Hur dessa
kan skada yttrandefriheten, annat än i form av en vag känsla av att
vara övervakad som leder till att man håller klaffen, övergår mitt
förstånd. Den enda "yttrandefrihet" som dess lagar kan tänkas motverka
är just piratkopieringen. Att dessa lagar skulle få någon att tveka
att uttrycka sina *åsikter* är bara rent dravel.
Nej ska du tala om "chilling effects" så bör du snarare titta mot t
ex lagen om hets mot folkgrupp eller vänsterblockets dogmatiska vilja
att "avsexualisera" det offentliga rummet, som de facto är
inskränkningar i yttrandefriheten och också har haft en tydlig
"uppfostrande" effekt på det svenska folket under de många långa år
som vänsterblocket satt vid makten. Det är idag t ex näst intill
omöjligt att kritisera islam eller invandring utan att bli utmålad som
rasist och värre. Och inte helt förvånande existerar den typen av
"skyddslagar" för att styra opinionen i en viss riktning. De är
utformade för att ge "chilling effects", och de gör det också. Så oroa
dig inte så mycket över FRA, IPRED & co's effekt på yttrandefriheten
innan du har mer fakta på handen.
> Jag anser att de mänskliga rättigheterna ska gälla på internet helt
> enkelt. Brevhemlighet, förtrolig kommunikation.
Men som jag har förklarat innan så är inte den formen av övervakning
inte ett hot mot brevhemligheten! (Nu utgår jag ifrån att du plötsligt
inte, lite smidigt, har blandat in FRA-jokern i kortleken.)
Brevhemligheten syftar till att ett meddelande ska kunna röra sig
från punkt A till punkt B utan åverkan från tredje part. Om du däremot
använder en speciell "pirat-katalog" (TPB) för att få tag på personer
som kan tänkas ha något du vill ha ("seeders") och sedan skickar ut en
massa brev med till dessa med förfrågningar om de faktiskt har det du
söker, då är det inte ett hot mot brevhemligheten att någon av dessa
mottagare tar del av det du har skickat dem. Varför? Därför att en
tredje part inte har gjort åverkan på kommunikationen! Du har
frivilligt initierat den kommunikationen.
> Åsiktsfrihet.
Se ovan om andra lagar som har påverkat åsiktsfriheten.
>>> Skillnaden mellan dig och mig här, Johan, är att jag anser att detta
>>> är polisens jobb.
>>>
>>> Inte industrins. För jag antar du är för IPRED?
>> Tja, om polisen skulle få piratspaning som uppdrag skulle säkert du
>> och piratkamrater på lika rättshaveristiskt maner tala om ett
>> gigantiskt slöseri av skattepengar. Kort sagt, ni greppar efter varje
>> halmstrå och kryper genom varje kryphål för att rättfärdiga ert
>> beteende. Det där om integritet osv är egentligen bara en prjektion av
>> er egen rädsla att faktiskt kunna åka fast. Ni missar något så
>> uppenbart, kanske omdevetet. Det är lite som kejsarens nya kläder. Ni
>> behöver någon som pekar på kejsaren och påpekar att han faktiskt är
>> naken!
>
> Äh sluta nu. Prata om sakfrågor.
Det är ett relevant argument. Jag anser på fullaste allvar att din
sida (De politiska piraterna) använder varje kryphål och griper efter
varje halmstrå. Det ska vara omöjligt att i praktiken jaga
piratkopierare. Om spaningen sker privat så inskränker det allehanda
rättigheter. Om polisen skulle sättas på jobbet skulle ni istället
klaga över kostnaden. Allt för att sätta käppar i hjulen och på så vis
upprätthålla gråzonen ännu lite längre.
Den delen som kan ses som "del av sakfrågan" kom ju för övrigt strax under.
> >Jag:
> > Och nej, jag har inget emot ett system där industrin spanar och
> > anmäler och domstolar dömer.
Jag litar alltså på våra domstolar. Och hör och häpna, jag litar
ganska mycket upphovsrättsorganisationerna också!
> Läs gärna om Gun Svensson, 72 år, och hur hon kämpar för samma värden
> som jag på internet:
>
> http://www.dn.se/fordjupning/europa2009/farmor-gun-ar-den-nya-natmedborgaren-1.868484
Det kanske finns ett visst nyhetsvärde i en krutgumma på 72 år
använder internet, men i övrigt ser jag inte varför hon skulle vara
mycket mer relevant än någon annan för denna debatt. Det mest talande
citatet i artikeln är detta:
- På nätet vill jag bli sedd som medborgare, medan i telekompaketet,
där vill man se mig som kund, förklarar Gun sin ståndpunkt.
Vill hon inte bli sedd som "kund" i kontakten med en privat
leverantör av en tjänst så borde hon väl snarare vara för att
förstatliga all internet-access? För jag tror säkert att hon önskar
att internet blomstrade upp 20 år tidigare än det gjorde, sköttes av
staten, och var jämlikt på ett sätt som myndighetstjänster ska vara.
--Johan
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
