[SKRIVA] Re: Bonniers tackar nej
- From: Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
- To: <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Mon, 18 May 2009 18:59:15 +0200
Den den 17 maj 2009 17:14 skrev Eva Florén <eva.floren@xxxxxxxxxxx>:
(Men jag har svårt att hålla koll på vem som skrev vad; ber om ursäkt om jag
tillskriver Eva något som Olof skrev eller vice versa. Citat markeras med >>
och <<. --AE)
>>I Frankrike är det redan en sanning via den så kallade HADOPI-lagen
("Three strikes - you're out") om man delar upphovsrättsskyddade
filer. De lobbar också starkt för att få det upp till EU-nivå.<<
Ett idiotiskt påhitt, enligt min blygsamma mening. SOm att stänga avnågon
från postgång eller telefonnätet.
>>Jag förstår ändå inte hur den enskilde författaren ska ha den kollen, dels
övervakningen och dels att fysiskt kunna stänga av någon. Återigen går detta
genom en myndighet. Skilj på person och myndighet. Det var det du frågade om
- Om en författare hade rätt att stänga av människor från Internet.
Lagar skapas av juridiska instrument och representerar en mängd
intressenter, inte en enskild.<<
Lagar bör skapas av demokratiska instrument, och därmed ta hänsyn till
mänskliga och mänsklighetens intressen.
>>Var skrev jag det? Kan inte påminna mig om att jag skrivit något sådant!
När det gäller vad folk skickar i posten så finns ju redan tullverk och polis -
och de är väl en myndighet?<<
Tullen har bara rätt att öppna försändelser vid särskild misstanke, och inte
rutinmässigt. Och det är bara särskilt allvarliga saker de hanterar -
narkotika, sprängämnen, osv. (En piratkopierad film skulle tullen inte göra
något åt.)
>>Själv anser jag inte att en enskild Någonsin ska ha rätt att inskränka en
människas personliga frihet - vid undantag av direkt fysiskt våld mot
enskild person (oavsett om våldet ifråga är psykiskt eller fysiskt). När det
gäller materiella saker är jag lite luddigare, då det trots allt kan handla
om psykiskt våld att förlora sin egendom.<<
Det förtjänar att upprepas att kopiering inte fråntar någon någon egendom.
Originalet finns alltid kvar.
Psykiskt våld tycker jag är ett luddigt begrepp.
>>trycksaksfrihetsförordningar<<
Tryckfrihetsförordningen, menar du? (Trycksaker är en annan sak.
>>Enda haken i resonemanget
är Reklam för de egna verket. Det är nog här det är utmärkt att kunna anlita
ett förlag...<<
Jag tror att möjligheten för en författare att göra reklam för sin bok
handlar mycket om uppfinningsrikedom. Att hitta på de där småsakerna som kan nå
igenom mediabruset. Det, och att utnyttja många olika kanaler.
>>Det är bara att läsa på och fråga på. Det finns en hel värld som
håller på att skapas (om än bekämpat av stora förlag och konservativa
konstnärer..). Anna Troberg är en bloggare som skriver och hjälper
människor att "ta steget":
http://www.annatroberg.com/ <<
Intressant!
>>Hysteri kring övervakningssamhället är imho något som går till överdrift.<<
Menas att övervakningssamhället går till överdrift, eller att kritiken mot
det går till överdrift?
Jag är mest bekymrad över det förra!
Det är inget tvivel om att övervakningssamhäller ryckt fram med stormsteg de
senaste decennierna. Några exempel:
1) Allt fler använder idag plastpengar (kontokort m m), där allt/mycket man
gör registreras. (Vad vi skulle behöva är ett system för elektroniska
kontanter, som inte lämnar spår. Det finns sådana system, men politikerna vill
inte använda dem...)
2) Allt fler dataregister registrerar folk, och här är myndighetsregistren av
särskild betydelse. I slutet av 80-talet fanns varje svensk i ca 140
myndighetsregister. Hur många det är idag vet jag inte, men det är nog några
hundra fler.
3) Påhitt som FRA och telelagringslagen.
4) Möjligheten som öppnats för buggning.
5) Antalet övervakningskameror, som ökat dramatiskt.
6) DNA-registrering.
7) System som biltullarna eller elektroniska biljetter i lokaltrafiken, som
alltså inte bara fungerar för betalning utan också kan användas för att
kontrollera hur någon rör sig.
Fler exempel kan nog anföras.
>>Rimligen är chansen
att mitt samtal i det stora hela ganska ointressant för övervakning.<<
Grejen är att även om det är "ointressant" är ditt privatliv ditt privatliv.
Du skall ha rätt att hålla även det ointressanta för dig själv.
--Ahrvid
Ps. Ang trådens rubrik. Bonniers har inte bara tackat nej till Googles
erbjudande, utan man har även skapat ett eget "erbjudande" som svenska
författare förväntas säga ja till. Författarförbundet protesterar, och noterar
att Bonniers "erbjudande" är *drastiskt* mycket sämre än Googles! Bonniers vill
att svenska författare skall lämna över alla rättigheter för obekant tid mot en
ersättning på 24% av ev nettointäkt. Google erbjuder 67% och författare har
rätt att när som helst ta bort ett verk. (Det har stått div artiklar om detta i
olika tidningar den senaste veckan, t ex DN. Den som googlar kan nog hitta
länkar.)
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy, kultur
(skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ
IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
Ps. Kryssa Piratpartiets Amelia till Bryssel - www.ameliatillbryssel.se
_________________________________________________________________
More than messages–check out the rest of the Windows Live™.
http://www.microsoft.com/windows/windowslive/
Other related posts:
