Den 7 november 2013 21:36 skrev Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>: > I brittiska parlamentet hävdade något ministerstolpskott att "we do not > listen to the majority of messages" (eller en liknande formulering). Vilket > är en fantastiskt *förledande* formulering. Med att "lyssna på" menas att > aktivt välja ut något och "manuellt" avlyssna. Men vad saken handlar om är > att GCHQ m fl *automatiskt avscannar" all kommunikation - men bara en > minoritet utväljs för manuell utväredring. *Allt avtrålas* för senare > eventuell avlyssning. > Det är förstås som du skriver, ett enda gigantiskt hyckleri där bara retorik och ordvrängeri återstår för attt försvara det som pågår. Inte ens det gamla pappersbrev-Postväsendet har någonsin varit utsatt för lika mycket vidöppen granskning och integritetstrång som detta. När det gäller papperspost finns det en fysisk begränsning för övervakning; det innebar att man måste öppna kuvert, läsa varje enskilt och sedan återförsegla dem på ett sätt så att mottagaren inte anade oråd. Under telefonins ungdom var det mycket enkelt att avlyssna alla samtal genom växeltelefonin, vilket alla med telefon var införstådda med och förmodligen anpassade sig till (det gick t.ex. många historier om hur ortens växeltelefonist och skvallerkäring tjuvlyssnade på samtalen), men den olägenheten försvann relativt snabbt. Jag och mina föräldrar växte upp med en telefoni och en mobiltelefoni där man kunde vara säker på att det privata var privat. Hur löser man detta? Man krypterar hela internet tillsammans med all it-teknologi och mobiltelefoni? Så länge det är vidöppet för avlyssning och avläsning av dem som har möjlighet att göra det, så kommer alltför många av dem att göra det. Och alltför många innebär fler personer än noll. -- Rickard ----- SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).