[SKRIVA] Argument mot tvångsförsvenskning av ord
- From: Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
- To: "skriva@xxxxxxxxxxxxx" <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Fri, 18 Jan 2013 14:04:12 +0100
Som sagt är jag (som huvudregel) emot tvångsförsvenskning av ord. Några
argument för det:
1. Sådant kommer ofta från självutnämnda (vi vanliga språkanvändare har i
alla fall inte valt dem!) språkkommittéer. Jag är emot att människors liv skall
toppstyras, och vi bör också vara emot att människors språk skall toppstyras.
Språk bör utvecklas naturligt och spontant, under en längre tid.
2. Vänjer vi oss vid att språk skall ändras genom proklamationer från någon
överhet, öppnar vi för språklig manipulation à la orwellskt nyspråk. Det är
farligt.
3. Många "försvenskningar" är helt enkelt onödiga. Det tillför inget att
lägga till ett extra b i t ex "web". Det finns inget tvingande i svenskan som
kräver dubbelkonsonant efter kort vokal. Många ord klarar sig med
enkelkonsonant.
4. Rent filosofiskt och på längre sikt tror jag att världen blir bättre av
att språk konvergerar (= närmar sig varandra). Det ökar förståelsen mellan
människor. Det blir därför bättre att låta lånord - såvida något annat inte är
absolut nödvändigt - stavas så nära originalet som möjligt.
5. Jag är skeptisk till nationalism. Språklig nationalism bör man därför
också vara skeptisk till. Länder som Frankrike och Island som rörjer runt hej
villt i språket och hittar på nya, ibland väldigt konstlade ord, tycker jag är
skräckexempel.
6. Att förvränga lånord ökar risken för att svenskar gör misstag när de skall
använda främmande språk. Man kan t ex tro att en förvrängd "försvenskad"
stavning skulle vara originalstavning och få för sig att använda den.
7. Stavning säger ofta en hel del om ords etymologi, ursprung, och det kan
vara nyttig information att ha kvar. Att inte vara medveten om ursprunget kan
skapa så skräckeligt bisarra uttryck som "ett fans" (som vi ofta ser i
tidningarna t ex). "Fan" är vanligt i engelska för entusiast eller anhängare
och det borde man känna till.
8. Jag tycker att många "försvenskningar" helt enkelt är fula. "Mejl" tycker
jag ser förbaskat fult ut, t ex.
9. Ö h t är "if it ain't broke, don't fix it" en bra grundregel i alla
sammanhang, inte bara språk. Finns inga tvingande skäl, håll inte på att röja
runt och ändra.
10. Språk bör utvecklas genom naturlig, spontan interaktion mellan
språkanvändarna själva, utveckling som måste få ta sin tid. Det är oftast en
ganska bra idé att låtar *flera* alternativa former av ett ord samexistera, och
med tiden kommer någon form att visa sig bli populärare och mer praktisk. En
sorts språklig, darwinistisk evolution kan man kalla det.
--Ahrvid
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Be an @SFJournalen Twitter Follower for all the latest
news in short form! / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy, kultur
(skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) info
www.skriva.bravewriting.com / Om Ahrvids novellsamling Mord på månen:
www.zenzat.se/zzfaktasi.html C Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra historier
i mycket sannolik framtidsmiljö"! Nu som ljudbok:
http://elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id86081462 / Läs även AE i nya
Vildsint Skymningslandet, årets mest spännande antologi - finns bl a på
SF-Bokhandeln! - och nya E-antologin Skottdagen,
http://www.elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id86081454 / YXSKAFTBUD, GE
VÅR WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
- » [SKRIVA] Argument mot tvÃ¥ngsförsvenskning av ord - Ahrvid Engholm
