[SI-LIST] Re: X2Y equivalent circuit model

  • From: Alfred Alfred <alfred1520list@xxxxxxxxx>
  • To: SI-LIST <si-list@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 22 Mar 2016 17:07:07 -0700

At the risk of taking words out of context, can we draw a conclusion to the
thread by these:
Chris Cheng>  if you properly reference your high speed signals together
with return vias and you do an ok job on package decoupling, you only need
to worry about decoupling below 1-200MHz for caps in PCB. Let the package
decoupling and on-die decoupling handle frequencies above that. No fancy
embedded planes nor exotic capacitors need on PCB.

Scott McMorrow> Chris. Yep, I agree with everything that you have said.

Lee Ritchey (wrote 8 days earlier)> From a PDS point of view, they don't
offer anything more than an 0402 as you point out.

So while there were debates on how the conclusion was reached, there is no
debate on the conclusion?

Best Regard,
Alfred

On Tue, Mar 22, 2016 at 4:42 PM, Scott McMorrow <scott@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Chris
Yep, I agree with everything that you have said.

Scott







Scott McMorrow
R&D Consultant
Teraspeed Consulting - A Division of Samtec
16 Stormy Brook Rd
Falmouth, ME 04105
(401) 284-1827 Business
http://www.teraspeed.com

On Tue, Mar 22, 2016 at 7:21 PM, Cheng, Chris <chris.cheng@xxxxxxx> wrote:

Larry and Scott,
Somehow I never quite got my answer. I always thought X2Y should be
target
to substitute IDC on packages where the built up layers has micro-vias
and
it is on the right side of the package resonance to even necessitate a >
1-200MHz target decoupling frequency.
I may sound like a broken record, but I believe if you properly reference
your high speed signals together with return vias and you do an ok job on
package decoupling, you only need to worry about decoupling below
1-200MHz
for caps in PCB. Let the package decoupling and on-die decoupling handle
frequencies above that. No fancy embedded planes nor exotic capacitors
need
on PCB. So why are we spending a 100 threads to discuss X2Y applications
in
PCB rather than packages where it is supposed to be used ?
And before you say some thousand plus pins processor packages with 0.8mm
pitch BGA that has Swiss  cheese planes need it, I can't fix that if you
shot yourself in the foot.....

Chris Cheng
Distinguished Technologist , Electrical
Hewlett-Packard Enterprise Company

+1 510 344 4439/ Tel
chris.cheng@xxxxxxx / Email
4209 Technology Dr
Fremont, CA 94538
USA



-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On Behalf Of Smith, Larry
Sent: Tuesday, March 22, 2016 12:59 PM
To: scott@xxxxxxxxxxxxx; Sebastian Garcia <sg-listas@xxxxxxxxxxxx>
Cc: SI-LIST <si-list@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [SI-LIST] Re: X2Y equivalent circuit model

Hi Scott - I need to comment on this one.  There are some subtleties that
will help us envision the inductance mechanisms for decoupling
capacitors.
For horizontal structures (i.e. power planes and MLCC capacitors) we
should think of inductance in terms of the "number of squares" for the
material.  The standard geometry capacitors have about 2 squares.  Common
sizes are 0201, 0402, 0603, 0805, 1206, etc.  They are all twice as long
as
they are wide and contribute about 2 squares of inductance.  The current
path is through the capacitor and the return current path is somewhere on
the board.   BTW, this works for ESR also.  The horizontal contribution
to
both inductance and resistance goes as the number of squares.

But horizontal is not the whole story.  Current must go vertical in the
capacitor as well as horizontal.  The larger capacitors tend to be taller
and some of the current has to go farther away from the return path on
the
board, therefor larger size capacitors have somewhat larger inductance.
 The increase in capacitor inductance with size is not as much as you
might
think because of the "number of squares" argument.

The X2Y capacitors really do have fewer squares.  They have a Vss
terminal
in the middle of the cap structure and Vdd terminals on the two ends
(these
can be reversed if you want).  This separates the cap into two portions
(two squares) which are in parallel, effectively making 1/2 square.  This
should be compared to the 2 squares of a standard geometry cap.   BTW,
reverse geometry caps ( 0204, 0306, etc) are 1 square long and 2 squares
wide, also resulting in 1/2 square.  They are on par with X2Y caps in
terms
of the intrinsic inductance associated with the cap body.

As you and other SI-list posters have pointed out, it is really all about
the vias.  In many circumstances, the via loop inductance dominates and
so
the intrinsic inductance associated with the cap body becomes
insignificant.   This is often the case in server boards that tend to
have
through-hole vias.  But in the mobile space where microvias are the rule
rather than the exception, the board mounting inductance becomes small
making the intrinsic capacitor inductance a relatively bigger part of the
problem.  This is where alternative cap geometries (X2Y, 3 terminal,
reverse geometry) can really pay off.  You have to earn the right to use
low inductance capacitors by having low inductance mounting structures.

Regards,
Larry Smith

-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On Behalf Of Scott McMorrow
Sent: Monday, March 21, 2016 8:56 PM
To: Sebastian Garcia <sg-listas@xxxxxxxxxxxx>
Cc: SI-LIST <si-list@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [SI-LIST] Re: X2Y equivalent circuit model

sebastian,
This is just physics.  An 0201 capacitor is half the physical size of an
0402.  The loop area through the capacitor is half the loop area of an
0402
capacitor.  Therefore, the capacitor contribution to bypass inductance
for
an 0201 capacitor is one half of an 0402.

Loop inductance below the capacitor will depend on the via configuration
used to connect to the power and ground planes, along with the placement
of
the planes on the z-axis.  I can engineer pretty much any inductance you
want with enough vias and optimized spacing.  The capacitor has
absolutely
nothing to do with what happens inside the board.

When the vias dominate inductance ... you need more vias, or better
placement of the planes and capacitors with respect to the load. No
capacitor fixes that problem.

What an X2Y capacitor does do is to have some amount of mutual inductance
cancellation near the capacitor terminals, which does lower inductance
above the plane, but, the biggest benefit of the X2Y capacitor is the
terminal configuration, which facilitates the use of 6 vias in a nearly
minimum energy configuration that is low inductance.








Scott McMorrow
R&D Consultant
Teraspeed Consulting - A Division of Samtec
16 Stormy Brook Rd
Falmouth, ME 04105
(401) 284-1827 Business
http://www.teraspeed.com

On Mon, Mar 21, 2016 at 4:01 PM, Sebastian Garcia <
sg-listas@xxxxxxxxxxxx>
wrote:

Dave, the post you linked is technically enlightening.

Scott: Could you recommend a doc reference about more recent tests
with
0201 caps?


Best regards,
Sebas.




David Anthony wrote:
No disparaging comments here, just a clean Engineering discussion
about inductance and John's results:

https://www.freelists.org/post/si-list/6-layers-stackup,31

-Dave



-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On Behalf Of Lee Ritchey
Sent: Monday, March 14, 2016 1:00 PM
To: sg-listas@xxxxxxxxxxxx; 'SI-LIST'
Cc: John Zasio
Subject: [SI-LIST] Re: X2Y equivalent circuit model

Todd,

Well said.

As to the tests that John Zasio did, they were done on a 16 layer
PCB
with
plane capacitance designed into it as one would do for a high
performance design.

The testing was done as one would do to see how the PDS impedance
looks with either of the two capacitors connected.  The results show
that, in this configuration, there is little difference with respect
to PDS performance.

From a PDS point of view, they don't offer anything more than an
0402 as you point out.

It has been a long time since I looked at the way Steve did his
tests.
I'll have another look and see if  I can find how he gets different
answers.

Lee

-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On Behalf Of Sebastian Garcia
Sent: Monday, March 14, 2016 9:23 AM
To: SI-LIST <si-list@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [SI-LIST] Re: X2Y equivalent circuit model

Well said, Todd. No more black magic, please, just well done
Engineering.

Without solid engineering documents describing repeatable tests, it
turns to be a battle of professional egos spiced with commercial
interests.

Sebas.




Todd Hubing wrote:
I think what Sebastian and others would like to see is a paper
describing the board and the measurements that were made. The slide
presentations on the website are interesting, but they do not
describe the board stackup or the measurements that were made to
justify the conclusions. In fact, in the 10 years since this work
was done, it has been effectively demonstrated that the conclusions
related to capacitor ratio and via ratio are not justified. The
impedance of the board in this study was not significantly affected
by the connection inductance of the decoupling capacitors above
about 200 MHz. Also, the extra vias on the 0402 capacitors have
relatively little effect on the mounting inductance and do not
represent a typical or recommended mounting
configuration.
I don't mean to disparage Steve's work or X2Y capacitors. I talked
to Steve when he exhibited this at the IEEE EMC Symposium. His
board does a great job of presenting X2Y capacitors in a favorable
light, which is exactly what it was designed to do. It's actually a
very clever design.
Also, the X2Y capacitors themselves represent a well thought-out
design with many useful applications.

My point is that an optimum decoupling strategy depends on many
factors including the board stackup, active device requirements and
the intended application. 0402 MLCC capacitors do an excellent job
of high-frequency decoupling in most situations if they are
properly configured for the given application. If lower inductance
is called for, there are other options including embedded
capacitance, IDC capacitors, and 0201 capacitors. I have not seen
an application where X2Y capacitors, are the best option for power
bus decoupling.
Nevertheless, I've been in this business long enough that I know
better
than to say "always" or "never"
and I would be very interested to review any published paper that
describes measurements and/or simulations on this topic.

Todd

-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On Behalf Of David Anthony
Sent: Sunday, March 13, 2016 11:24 PM
To: tom@xxxxxxxxxxxxxxxxx; sg-listas@xxxxxxxxxxxx
Cc: 'SI-LIST' <si-list@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [SI-LIST] Re: X2Y equivalent circuit model

Sebastian, the design papers Tom referenced showing system
measurements by Steve can be found here:

http://www.x2y.com/bypass.htm#examples

Dave Anthony
X2Y


-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On Behalf Of Tom Dagostino
Sent: Sunday, March 13, 2016 10:52 PM
To: sg-listas@xxxxxxxxxxxx
Cc: SI-LIST
Subject: [SI-LIST] Re: X2Y equivalent circuit model

Sebastian. I'm traveling right now and don't have access to those
archives. But look at the work by Steve on the X2Y web page. I
think you will find what you are looking for there.
Tom Dagostino
Teraspeed LabsOn Mar 13, 2016 8:13 PM, Sebastian Garcia
<sg-listas@xxxxxxxxxxxx> wrote:

Tom,

Could you shed some light on this, providing the specific Steve
Weir's documents you mention, please?

Best regards,
Sebas.



  Sebastian Garcia
  Slabs Electronics
  Buenos Aires - Argentina
  +54 911 3865 1770



Tom Dagostino wrote:
Joel
The layout I saw and Steve Weir commented on  had the vias so
far away from the capacitor that the measured inductance was
dominated by circuit board traces.  Steve fitted about 8 proper
layouts within the confines of the layout that Lee mentioned.

  I asked Lee about this and he said the layout was something he
found on  the X2Y web site I think it was in about 2007.

  Since then X2Y has updated the layout and the Work Steve Weir
did has  shown that with fewer X2Y caps the power supply noise
was lower compared  to 0402 caps.  This was shown with two
layouts of FPGAs running the same  code and differing only in the
caps used.

My issue here is the dragging out of data that does not
represent current recommended applications as proof anything.

I think I still have one of Steve's boards. His method was well
documented with measurements.  He set up unused I/O cells high
and low and attached SMAs to them for ease of measurement.  So
he showed the supply as the chip saw it.

Regards

Tom Dagostino

Tom Dagostino
Teraspeed LabsOn Mar 13, 2016 11:42 AM, Todd Hubing
<hubing@xxxxxxxxxxx>
wrote:

I wouldn't characterize the Zasio paper as bad information. It
is a rare (on this mail list) example of someone supporting an
argument with actual data from a test described well enough
that anyone else could repeat it.  Yuriy Shlepnev's app
note is another example of this. Both of these studies
demonstrate that, for the configurations evaluated, two
0402 capacitors are probably a better choice than an X2Y cap.
Of course, it is possible to come up with configurations or
test criteria that favor the X2Y also.

For printed circuit board decoupling, the X2Y via configuration
is not optimum. The two capacitors share a pair of ground vias
that must be relatively close to each other. If the power
planes are more than about
0.5 mm from the board surface, an IDC capacitor or a pair of
two-terminal capacitors can achieve better flux cancelation by
alternating closely spaced power and ground vias. That said, if
you're REALLY concerned about high-frequency decoupling, take
Scott McMorrow's advice and use 0201 caps.

Todd

---------------------------------------------------------------
--
Todd H. Hubing
LearnEMC.com
---------------------------------------------------------------
--

-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On Behalf Of Tom Dagostino
Sent: Saturday, March 12, 2016 7:00 PM
To: leeritchey@xxxxxxxxxxxxx
Cc: si-list@xxxxxxxxxxxxx; Charles.Grasso@xxxxxxxxxxxx;
vrbanacm@xxxxxxxxxx; joel@xxxxxxxxxx
Subject: [SI-LIST] Re: X2Y equivalent circuit model

Lee
What was the date was that recommended mounting?  Do we
still believe Saturn is the furthest planet from the 
sun?Â
Has X2Y changed their recommendations since John did his
measurements? Has Steve Weir's work contradicted John's
because Steve used the correct layout?  Why are you 
basing
you argument on known bad
information?

Tom Dagostino
Teraspeed LabsOn Mar 12, 2016 2:27 AM, Lee Ritchey
<leeritchey@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

On our web site, www.speedingedge.com you can download the
article by John Zasio showing comparison of X2Y to 0402
capacitors mounted on the same test PCB following the
mounting
instructions given by the vendor.

You can decide for yourself which to use from that data.

This should be the detail that some of you have requested.

Lee Ritchey

-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Joel Brown
Sent: Friday, March 11, 2016 10:05 AM
To: Charles.Grasso@xxxxxxxxxxxx
Cc: vrbanacm@xxxxxxxxxx; si-list@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [SI-LIST] Re: X2Y equivalent circuit model

I thought one of the things that make X2Y capacitors lower
inductance is that the current in each terminal flows in
opposite directions causing a cancellation effect. This is
from X2Y
website:

 Ãƒâ€š  - Low inductance due to cancellation 
effect

I used them on some boards back when they came out. I can't
say they worked better than 0402 capacitors because I did not
do any detailed
measurements.
You really need to consider the whole PDN system including
the mounting inductance, spreading inductance, IC package
parasitics, frequency spoectrum of IC switching current, any
decoupling that might be inside the IC package which is often
an unknown. I think this detailed kind of analysis would be
nice to do but is rarely done. IME I have never had a problem
just following good design
practices.

On Fri, Mar 11, 2016 at 9:50 AM, Grasso, Charles <
Charles.Grasso@xxxxxxxxxxxx> wrote:

Hello,
Current thinking has it that the PDN performance is only as
good as the first pwb resonance (typically in the few
hundreds of MHZ - I have seen 300 as a commonly used
number) and
that the BGA decoupling is (for the most part) taken care
of by the substrate capacitance.

In other words - it is my understanding that the board
decouplers don't really need to be "high" performers are
the frequencies of interest are (relatively) low.

I'd appreciate the communities thoughts on this.

[Hello Mike - Good to "see" you again!]


Best Regards
Charles Grasso
Compliance Engineer
Echostar Communications
(w) 303-706-5467
(c) 303-204-2974
(t) 3032042974@xxxxxxxxx
(e) charles.grasso@xxxxxxxxxxxx
(e2) chasgrasso@xxxxxxxxx

-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On Behalf Of Michael Vrbanac
Sent: Friday, March 11, 2016 9:42 AM
To: si-list@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [SI-LIST] Re: X2Y equivalent circuit model

I agree that Steve had this correct. I had some offline
discussions w/Steve back in that timeframe and between that
and the decoupling capacitor/PDN performance optimization
research studies we did at in my EMC design research lab at
Compaq on this topic back in the early 90's, also
considering "side mounted decoupling capacitors" (yes, that
format was around back then) because we were already seeing
EMC issues long before
anyone became concerned about PDN performance.
Anyway, Steve and I were in agreement that they worked well
enough but that the layout and placement were absolutely
critical which agrees with
Scott's recent input on this re:
spreading inductance and placement distance. If it matters,
we had the test boards micro-sectioned after the fact to
make absolutely sure that we made no assumptions about
mounting dimensional
parameters.
IIRC, someone on that team later wrote a paper on part of
that study (not all) but I have since forgotten its title
and the name of fe llow who wrote it. Sorry I cannot
remember who but that was back in the days when my head was
handed to me daily for saying what this forum has rightly
understood these days as good engineering
practice.
It was heresy back then. BTW, as you might guess, the
results of that study back then were in good agreement with
most of what has been posted on here as good design
practice for quite some time. I hope that
helps.

Michael E. Vrbanac
EMC Forensics, President


On 03/11/2016 10:00 AM, David Anthony wrote:
Lee, the vendors dimensionally detail land pad
'recommendations'
for
X2Y, but stay away from dimensioning specific via layouts.
Scroll down to Johanson's 'PCB mounting' tab at this link:
http://www.johansondielectrics.com/x2y-filter-decoupling-
cap
a
citor
s#
pcb

Below the land pad dimensions, Johanson shows 'stick'
figure via layouts
in the PDN Bypass applications section, notice the
'recommended' and
'poor'
layout depictions, no dimensions. If any vendor sent you,
or you downloaded a vendor document specifying the poor
layout please send it to me. Steve would not specify that
poor layout as you suggest, these early 2004-05 papers are
just a few examples of the low inductance he
preached:

Bypass Capacitor Inductance, Data Sheet Simplicity to
Practical Reality

http://www.ipblox.com/pubs/DesignConEast_2005/DesignCon%20E
ast
%
20200
5%
20TF2_ipb.pdf

Considerations for Capacitor Selection in FPGA Designs
http://www.x2y.com/publications/decoupling/mar21-05.pdf

-Dave



-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On Behalf Of Lee Ritchey
Sent: Friday, March 11, 2016 1:07 AM
To: tom@xxxxxxxxxxxxxxxxx
Cc: si-list@xxxxxxxxxxxxx; 'Ray Anderson';
cristian.gozzi@xxxxxxxxx;
Charles.Grasso@xxxxxxxxxxxx; 'Ray Anderson'
Subject: [SI-LIST] Re: X2Y equivalent circuit model

The board layout complied exactly with what was specified
by the
vendor.  I believe that that layout was specified by
Steve. IT looks like what is on his test PCB.

-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On Behalf Of Tom Dagostino
Sent: Wednesday, March 9, 2016 10:19 AM
To: leeritchey@xxxxxxxxxxxxx
Cc: si-list@xxxxxxxxxxxxx; 'Ray Anderson'
<raya@xxxxxxxxxx>;
cristian.gozzi@xxxxxxxxx; Charles.Grasso@xxxxxxxxxxxx; 'Ray
Anderson'
< ray.anderson@xxxxxxxxxx>
Subject: [SI-LIST] Re: X2Y equivalent circuit model

Lee you know that board was not the optimal 
layout.Â
Steve
told you it
was incorrect.
Tom Dagostino

Tom Dagostino
Teraspeed LabsOn Mar 9, 2016 8:30 AM, Lee Ritchey <
leeritchey@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
We mounted the X2Y capacitors exactly as specified in
the applications notes provided by the vendor.

-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of
Grasso, Charles
Sent: Monday, March 7, 2016 7:46 AM
To: leeritchey@xxxxxxxxxxxxx; cristian.gozzi@xxxxxxxxx;
'Ray
Anderson'
<ray.anderson@xxxxxxxxxx>; si-list@xxxxxxxxxxxxx
Cc: 'Ray Anderson' <raya@xxxxxxxxxx>
Subject: [SI-LIST] Re: X2Y equivalent circuit model

Hello Lee - What method is used for a  capacitor 
to
be properly mounted? So, if an X2Y capacitor is properly
mounted the <insert metric here> will not improve?

Best Regards
Charles Grasso
Compliance Engineer
Echostar Communications
(w) 303-706-5467
(c) 303-204-2974
(t) 3032042974@xxxxxxxxx
(e) charles.grasso@xxxxxxxxxxxx
(e2) chasgrasso@xxxxxxxxx

-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Lee
Ritchey
Sent: Saturday, March 05, 2016 5:44 AM
To: cristian.gozzi@xxxxxxxxx; 'Ray Anderson';
si-list@xxxxxxxxxxxxx
Cc: 'Ray Anderson'
Subject: [SI-LIST] Re: X2Y equivalent circuit model

Our tests show that the X2Y capacitor is no better than
a properly mounted
0402 capacitor.

-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of
Cristian Gozzi
Sent: Friday, March 4, 2016 10:57 AM
To: Ray Anderson <ray.anderson@xxxxxxxxxx>;
si-list@xxxxxxxxxxxxx
Cc: Ray Anderson <raya@xxxxxxxxxx>
Subject: [SI-LIST] Re: X2Y equivalent circuit model

Thanks
it worked ;-)

Regards
Cristian

Il giorno gio 3 mar 2016 alle ore 10:04 Ray Anderson <
ray.anderson@xxxxxxxxxx> ha scritto:

Cristian-

Johanson Dielectrics has downloadable spice models
available from this web
page:

http://www.johansondielectrics.com/x2y-filter-decouplin
g-c
a
pacit
or
s

download link:
http://www.johansondielectrics.com/downloads/JDI_X2Y_H-
Spi
c
e_Fil
es
.z
ip


They should be usable in ADS using the ADS 'Hspice
Compatibility Component' Wizard. (in fact I just
confirmed that they import
OK).


-Ray Anderson

Xilinx Inc.


-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On Behalf Of Cristian Gozzi
Sent: Thursday, March 03, 2016 9:07 AM
To: si-list@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [SI-LIST] X2Y equivalent circuit model

Hi Si expert
I was looking for a good circuit model for X2Y
capacitor to be used in my ADS circuit simulation

on internet I found this


http://www.x2y.com/bypass/X2Y%20Equivalent%20Circuit%20for%20Models.
pd
f

but when I tried to implemented it, something was wrong
The impedance vs freq. shapes on log/log scale does not
seem correct

can someone give to me any feedback or good reference
to look
for?

thanks in advance
Regards
Cristian


-------------------------------------------------------
---
-
-----
--
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the
Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the
Subject field


List forum  is accessible at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
Â
http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable
at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š
http://www.qsl.net/wb6tpu




This email and any attachments are intended for the
sole use of the named
recipient(s) and contain(s) confidential information
that may be proprietary, privileged or copyrighted
under applicable law. If you are not the intended
recipient, do not read, copy, or forward this email
message or any attachments. Delete this email message
and any
attachments immediately.


--------------------------------------------------------
---
-
-----
-
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the
Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject
field


List forum  is accessible at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
Â
http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable
at:
http://www.qsl.net/wb6tpu




-----
No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 2015.0.6176 / Virus Database: 4537/11744 -
Release
Date:
03/04/16

--------------------------------------------------------
---
-
-----
-
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the
Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject
field


List forum  is accessible at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
Â
http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable
at:
http://www.qsl.net/wb6tpu


--------------------------------------------------------
---
-
-----
-
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the
Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject
field


List forum  is accessible at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
Â
http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable
at:
http://www.qsl.net/wb6tpu


--------------------------------------------------------
---
-
-----
-
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the
Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject
field


List forum  is accessible at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
Â
http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable
at:
http://www.qsl.net/wb6tpu


---------------------------------------------------------
---
-
----- To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the
Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject
field


List forum  is accessible at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
Â
http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
http://www.qsl.net/wb6tpu




-----
No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 2015.0.6176 / Virus Database: 4540/11792 -
Release
Date:
03/11/16

---------------------------------------------------------
---
-
----- To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the
Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject
field


List forum  is accessible at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
Â
http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
http://www.qsl.net/wb6tpu


---------------------------------------------------------
---
-
----- To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the
Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject
field


List forum  is accessible at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
Â
http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
http://www.qsl.net/wb6tpu




-----------------------------------------------------------
---
-
---
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the
Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject
field


List forum  is accessible at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
http://www.qsl.net/wb6tpu


-----------------------------------------------------------
---
-
---
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the
Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject
field


List forum  is accessible at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
http://www.qsl.net/wb6tpu





-------------------------------------------------------------
---
-
-
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the
Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject
field


List forum  is accessible at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚
http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
http://www.qsl.net/wb6tpu
Â



-----
No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 2015.0.6176 / Virus Database: 4540/11800 - Release
Date:
03/12/16

-------------------------------------------------------------
---
-
-
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the
Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject
field


List forum  is accessible at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚
http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
http://www.qsl.net/wb6tpu
Â

---------------------------------------------------------------
---
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject
field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ 
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚ ÃƒÆ’‚
Â
 Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚
http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at: Ãƒâ€š ÃƒÆ’‚ 
Â
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
http://www.qsl.net/wb6tpu
Â

----------------------------------------------------------------
--
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject
field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
 http://www.qsl.net/wb6tpu






------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject
field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
http://www.qsl.net/wb6tpu


------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject
field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
             //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
             http://www.qsl.net/wb6tpu


------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject
field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
             //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
             http://www.qsl.net/wb6tpu


------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject
field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
             //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
             http://www.qsl.net/wb6tpu





------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject
field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
              //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
              http://www.qsl.net/wb6tpu




-----
No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 2015.0.6176 / Virus Database: 4542/11815 - Release Date:
03/14/16

------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject
field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
              //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
              http://www.qsl.net/wb6tpu






------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
                //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu


------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
                //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu




------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
                //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu




------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:     
                //www.freelists.org/archives/si-list
 
Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu
  

Other related posts:

  1. Home
  2. si-list
  3. Archive
  4. 03-2016