[SI-LIST] RES: Re: RES: Re: ??: Re: Variation of PCB Dielectric Properties

  • From: "DATACOM - Endler" <endler@xxxxxxxxxxxxxx>
  • To: <si-list@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 6 Jun 2016 15:49:10 -0300


Thanks for that Lee! 

I've read a lot about using spread weave (I've also watched a Lee youtube 
video) although I've not found anything specifically about using 2-ply of 
spread weave glass. Were I can find more information about that?

Regards,
Eduardo. 

-----Mensagem original-----
De: Lee Ritchey [mailto:leeritchey@xxxxxxxxxxxxx] ;
Enviada em: segunda-feira, 6 de junho de 2016 15:10
Para: 'Ken Cantrell' <ken@xxxxxxxxxxxxxxxx>; scott@xxxxxxxxxxxxx; 
endler@xxxxxxxxxxxxxx
Cc: si-list@xxxxxxxxxxxxx
Assunto: RE: [SI-LIST] Re: RES: Re: ??: Re: Variation of PCB Dielectric 
Properties

Actually, this info was not free!  We spend $100K plus on test vehicles to get 
it.  Most don't have the resources to do that, so we chose to share the results.

-----Original Message-----
From: Ken Cantrell [mailto:ken@xxxxxxxxxxxxxxxx]
Sent: Monday, June 6, 2016 10:24 AM
To: scott@xxxxxxxxxxxxx; endler@xxxxxxxxxxxxxx
Cc: Lee Ritchey <leeritchey@xxxxxxxxxxxxx>; si-list@xxxxxxxxxxxxx
Subject: RE: [SI-LIST] Re: RES: Re: ??: Re: Variation of PCB Dielectric 
Properties

All -
I think 2-ply each side is generic now.  Accepted practice.  Of course I stole 
it Scott/Yuri/Lee et. al.  I read their stuff:)  And it's free!

Ken

-----Original Message-----
From: [mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Scott McMorrow
Sent: Monday, June 06, 2016 10:42 AM
To: endler@xxxxxxxxxxxxxx
Cc: Lee Ritchey <leeritchey@xxxxxxxxxxxxx>; si-list@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [SI-LIST] Re: RES: Re: ??: Re: Variation of PCB Dielectric Properties

he uses 2-ply on each side of the stripline, just as I do.





Scott McMorrow
R&D Consultant
Teraspeed Consulting - A Division of Samtec
16 Stormy Brook Rd
Falmouth, ME 04105
(401) 284-1827 Business
http://www.teraspeed.com

On Mon, Jun 6, 2016 at 12:29 PM, DATACOM - Endler <endler@xxxxxxxxxxxxxx>
wrote:

Lee,

By using two plies of mechanically spread glass you mean using 2-ply 
laminates on each side of the stripline, right? Or it's 1-ply on each side?

Regards,
Eduardo.

-----Mensagem original-----
De: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
Em nome de Lee Ritchey Enviada em: quarta-feira, 1 de junho de 2016
19:08
Para: dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx; shlepnev@xxxxxxxxxxxxx; 'Jeff Loyer'
<jeff.loyer@xxxxxxxxxx>
Cc: si-list@xxxxxxxxxxxxx
Assunto: [SI-LIST] Re: ??: Re: Variation of PCB Dielectric Properties

In our DesignCon paper in 2013 we showed that the difference between 
HVLP copper and reverse treat had the effect of increasing the DK 
slightly.  We surmise that this is due to a very small increase in 
effective capacitance due to the higher profile of the reverse treat copper.

On the weave effect front, we get around all of the issues I have seen 
discussed here by using two plies of mechanically spread glass.  Doing 
this, we have seen no more than 2 pS skew on any of our 19G links of 
which there are about 200 on the latest design.

-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On
Behalf Of Bert Simonovich (Redacted sender "bertsimonovich" for DMARC)
Sent: Wednesday, June 1, 2016 2:32 PM
To: shlepnev@xxxxxxxxxxxxx; 'Jeff Loyer' <jeff.loyer@xxxxxxxxxx>
Cc: si-list@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [SI-LIST] Re: ??: Re: Variation of PCB Dielectric Properties

Yuriy,

How do you factor in phase delay due to copper roughness? Most field 
solvers do not have this capability either. It has been shown in 
various papers that roughness adds additional phase delay. If 
roughness is not accounted for, then that too can account for 
variation in Dk between manufacturers' data and measured results.

Bert Simonovich
Signal/Power Integrity Practitioner | Backplane Specialist | Founder 
LAMSIM Enterprises Inc.
Web Site: http://lamsimenterprises.com
Blog: http://blog.lamsimenterprises.com/



-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On
Behalf Of Yuriy Shlepnev
Sent: 1-Jun-16 1:25 PM
To: 'Jeff Loyer'
Cc: si-list@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [SI-LIST] Re: ??: Re: Variation of PCB Dielectric Properties

Jeff,

As I mentioned, it is all about the homogenization scale, comparing to 
the cross-section.
One dielectric model can be used for loosely coupled traces for 
instance with small difference in the velocity or delay of odd and 
even mode (no FEXT).
On the other hand, when you see larger difference in the propagation 
velocity or delay of two modes (larger FEXT), two-dielectric model is 
needed.
Correlating just differential impedance and insertion loss does not 
provide a complete solution if you want to use such model in a link path 
analysis.
See more details and practical examples of model building at our 
DesignCon "Lessons learned..." paper #2014_01 at 
http://www.simberian.com/AppNotes.php
Slides 19 and 22,23 in particular illustrate the need of 
two-dielectric model - the FEXT level or modal phase delay can be used 
to make such decision.

Best regards,
Yuriy

Yuriy Shlepnev, Ph.D.
President, Simberian Inc.
2629 Townsgate Rd., Suite #235, Westlake Village, CA 91361, USA Office
+1-702-876-2882; Fax +1-702-482-7903 Cell +1-206-409-2368; Virtual
+1-408-627-7706
Skype: shlepnev

www.simberian.com
Simbeor â€“ Accurate, Productive and Cost-Effective Electromagnetic 
Signal Integrity Software 2010 and 2011 DesignVision Award Winner,
2015 Best In Design&Test Finalist




-----Original Message-----
From: Jeff Loyer [mailto:jeff.loyer@xxxxxxxxxx]
Sent: Wednesday, June 1, 2016 10:04 AM
To: shlepnev@xxxxxxxxxxxxx
Cc: si-list@xxxxxxxxxxxxx
Subject: RE: [SI-LIST] ??: Re: Variation of PCB Dielectric Properties

Hello Yuriy,
Could you clarify when you need to include the resin layer?  In the 
work I've seen, it hasn't been necessary to include the resin layer to 
correlate differential impedance or insertion loss results, but can 
affect FEXT significantly (see DesignCon 2015 paper " PCB Material and 
Copper Foil Considerations for Insertion Loss").  Is there a 
particular frequency or modeling instance where neglecting the resin 
layer causes large modeling errors (compared to measurements).
I.E., when do I need to add the complexity of properly modeling the 
resin layer in my simulations, and when can it be neglected?

Thanks,
Jeff Loyer

-----Original Message-----
From: Yuriy Shlepnev [mailto:shlepnev@xxxxxxxxxxxxx]
Sent: Wednesday, June 1, 2016 9:55 AM
To: pcb_layup@xxxxxxx; jeff.loyer@xxxxxxxxxx; 
richard.allred@xxxxxxxxx; 'Istvan Novak'
Cc: dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx; si-list@xxxxxxxxxxxxx
Subject: RE: [SI-LIST] ??: Re: Variation of PCB Dielectric Properties

Terry,

Good points, especially #6 - " accurate filed solver with resin-filled 
layer model is necessary " :-)

There are 3 key elements in the broadband material model 
identification with t-lines (identification with GMS-parameters or 
with IPC's SPP
technique):
1) High quality measurements;
2) Use of actual geometry of the t-line cross-section;
3) Accurate field solver with proper material and dielectric 
inhomogeneity modeling; This is assuming that the test fixtures are 
properly designed and manufactured (something like in SPP standard or 
on Wild River Technology validation platforms).

Missing one of those key elements will give you the Dk or Df numbers 
that are substantially off from the dielectric manufacturer's data.
The big discrepancy, as you observed below, should be actually the 
first sign that something is wrong with the procedure or you are 
dealing with the structures that requires homogenization approach 
other than used by the laminate manufacturer.
As Scott mentioned, the spreadsheet data are usually not so bad. Some 
manufacturers, Isola for instance, have accurate Dk values measured 
for the Z-direction (wide strip line resonator or Berezkin's method).
In the projects with the Isola's materials we usually end up with just 
2-3% adjustment of Dk for single-ended strips or microstrips (slightly 
larger Dk due to presence of the X and Y-components of the electric 
field in narrower lines). Same is valid for Meg6 and some other 
materials from manufacturers with the established characterization 
process. The smaller the X and Y components of the electric field of a 
line, the closer you should get to the spreadsheet values of Dk at the 
specified frequency. It is all about the homogenization and scale - 
see more at our DesignCon tutorial -#2016_01 at 
http://www.simberian.com/TechnicalPresentations.php
Following the homogenization scale approach, we can conclude that the 
inhomogeneous dielectric cannot be uniquely homogenized for the cases 
of tightly coupled strip or microstrip differential lines. To have 
correlation in the impedance and propagation constant for both 
differential and common modes you will need a model with at least two 
dielectrics - resin or solder mask and the homogenized mixture. When 
model for resin is not available (those are proprietary mixtures :-), 
you can derive it from the glass model (you can get this data from the 
fabric
manufacturers) and volumetric resin content as it is done in our paper
#2014_04 at http://www.simberian.com/AppNotes.php.

Best regards,
Yuriy

Yuriy Shlepnev, Ph.D.
President, Simberian Inc.
2629 Townsgate Rd., Suite #235, Westlake Village, CA 91361, USA Office
+1-702-876-2882; Fax +1-702-482-7903 Cell +1-206-409-2368; Virtual
+1-408-627-7706
Skype: shlepnev

www.simberian.com
Simbeor  C Accurate, Productive and Cost-Effective Electromagnetic 
Signal Integrity Software
2010 and 2011 DesignVision Award Winner, 2015 Best In Design&Test 
Finalist



-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On
Behalf Of SI List
Sent: Tuesday, May 31, 2016 9:47 AM
To: jeff.loyer@xxxxxxxxxx; richard.allred@xxxxxxxxx; 'Istvan Novak'
Cc: dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx; si-list@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [SI-LIST] ??: Re: Variation of PCB Dielectric Properties

Hello:

Sharing some data and my experience from the view of PCB maker for 
reference.

1. There is a gap between measured and simulated impedance, Especially 
on differential stripline. The measured impedance will be bigger than 
simulated impedance 3%~10%<Normal Dk ~Very Low DK> ). So PCB maker 
need to tweak trace width/space. PCB maker will use real cross-section 
geometry parameters to back-calculate the DK, and setup a modified 
material DK database.

2. Back-calculated DK varied from cross-section geometry; single-end 
or differential model; prepreg combination etc. We ever did over 500 
micro-sections from dedicated standard impedance coupons for Dk 
back-calculate analysis. But we confused when we tried to fixed a 
back-calculated DK for a material to guide impedance design.

Base Material           PP
Style           CITS25  SI8000  Datasheet       Variation
Isola-FR408     1080
RC63%           3.08            3.12            3.51            0.39
Isola-FR408     2116
RC53%           3.12            3.13            3.73            0.6
Isola-IS415     1080
RC65%           3.05            3.02            3.52            0.5
Isola-IS415     2116
RC55%           3.06            3.08            3.72            0.64
TUC-TU862       1080
RC67%           3.4             3.43            4.1             0.67
TUC-TU862       2116
RC56%           3.63            3.6             4.3             0.7
TUC-TU862       2116
RC60%           3.8             3.81            4.3             0.49
EMC-EM370D      1080
RC63%           3.24            3.28            3.8             0.52
EMC-EM370D      2116
RC52%           3.47            3.44            4.1             0.66
EMC-EM370D      7629
RC44%           3.66            3.7             4.2             0.5
ITEQ-IT200LK    1080
RC65%           3.14            3.15            3.68            0.53
ITEQ-IT200LK    2116
RC57%           3.14            3.13            3.83            0.7
ITEQ-IT200LK    7628
RC50%           3.31            3.3             3.99            0.69

3. Single-end stripline is more sensitive on Z-axis DK, differential 
stripline is more sensitive on X-Y axis DK. So Pure resin filled layer 
and buttercoat layer will be the key factors to an accurate 
differential stripline simulation. But there 2 limitations, A: how to 
get DK of pure resin; B: Resin filled differential stripline model 
seems inaccurate (now PCB maker used field solver).

4. FR4 glass-resin Mixed dielectric lead to the gap between measured 
and simulated impedance. Rotate the layout with 5~15 degree angel will 
migrate FWE (I think the impedance wave will more stable), but can not 
eliminate the gap.

5. The back-calculated DK used by PCB maker setup a barrier. Layout 
cannot communicate easily with fab house on stackup impedance design. Generic 
vs.
specific stackups is still a problem. If the DK from datasheet can be 
used and useful downstream, the barrier will disappear.

6. DK is not constant, vary from Prepreg combination, copper weight, 
copper remain ratio and Z-axis or X-Y axis etc. So the best way to 
improve simulation accuracy is the DK simulation technology on a specific 
stackup.
The key points is get the mixed DK of prepreg combination after 
lamination resin flowed and the DK of pure resin. Also accurate filed 
solver with resin-filled layer model is necessary.

Reference paper:
Designcon 2013: ACCURATE INSERTION LOSS AND IMPEDANCE MODELING OF PCB 
TRACES

Best regards,
Terry Ho

www.sisolver.com

-----邮件原件-----
发件人: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
[mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
代衚 Jeff Loyer
发送时闎: 2016幎5月31æ—¥ 22:32
收件人: richard.allred@xxxxxxxxx; Istvan Novak
抄送: dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx; si-list@xxxxxxxxxxxxx
䞻题: [SI-LIST] Re: Variation of PCB Dielectric Properties

Hi Richard,
When I was with Intel I was heavily involved in this topic and I 
believe our Fiber Weave Effect: Practical Impact Analysis and 
Mitigation Strategies ?paper contains a synopsis of the data 
available.  In it we analyzed the raw data from the work done by the 
Intel DDR folks to try to glean the type of statistical data you  re 
after  ?the net effect of the fiberglass weave on propagation delay.
I  ve attached a snapshot from that paper (sorry, others won  t be 
able to see it) showing the distribution of the raw data.  Bert 
Simonovich did some work to prove that it can be replicated in 
simulation, see http://lamsimenterprises.com/.




To my knowledge, no one has performed further studies  ?it was a 
unique, wonderful intersection of energies and funds that allowed this 
study to be done since it involved so many different material and PCB 
vendors across the world.



Jeff Loyer

Signal and Power Integrity Product Manager

Altium US, www.altium.com

4225 Executive Square, Suite 700

La Jolla, CA 92037

360-819-2520 (cell)

858-864-1580 (desk)



-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On
Behalf Of Richard Allred
Sent: Tuesday, May 31, 2016 5:45 AM
To: Istvan Novak
Cc: dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx; si-list@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [SI-LIST] Re: Variation of PCB Dielectric Properties



Thanks for the comments, they helped me clarify my thoughts.

As you guessed, I am interested in finding the statistical 
distribution of the dielectric "constant" property across high volume 
manufacturing so I can understand how the absolute delay of the line 
varies.  Determining the output statistical variation of a system, 
given the input variable distribution, is one of my current pet 
projects.



I was able to find a very interesting presentation by Gary Brist of 
Intel (from the early 2000's) where he discusses in extreme detail the 
manufacturing process variation for FR4.  Slide # 91, 97 and 106 
contained the e_r information was was after.



https://www.jlab.org/eng/eecad/pdf/053designop.pdf



The bottom line is that e_r varies due to the resin content and the 
spatial proximity of the copper trace to the glass bundle (weave 
effect).  My guess is that if there is an updated study on current 
materials for high speed PCB that it is likely proprietary.



Regards,





Richard Allred



On Tue, May 31, 2016 at 6:02 AM, Istvan Novak 
<istvan.novak@xxxxxxxxxxx>

wrote:



Vadim,



I agree with what you say.  In this particular case though the

question came from someone working for an EDA company, making it 
much

less likely that they can affor or want to go into the business of

designing/evaluating printed circuit boards themselves.  Until we 
get

to a point that the glass and resin electrical properties differ 
much

less  and they are described in more detail on the data sheet, this

question will remain just partially answered.  Though to the credit 
of

laminate and pcb vendors, they have come a long way to supply more

data.  A lot is already posted available for everyone and even more 
is
available with nondisclosure agreements.



Regards,



Istvan Novak



Oracle







On 5/31/2016 3:46 AM, heyfitch (Redacted sender heyfitch for DMARC)
wrote:



Hi Richard -



I may not exactly be answering your question here.....

The more you specify to a fab house the less you leave to chance.

You can pick a specific dielectric from a menu of offerings with a

known thickness and a RC (resin content).  The so called "pressed 
out
thickness"

would depend on the % of copper fill. The default number is usually

given for 50%, but you can ask a fab for the number for your design

before you give'em a go. The trace width is what a fab adjusts to 
hit
the target Z.

They don't tweak RC for this purpose.  Higher RC dielectric usually

has lower Dk and higher Df.  Some dielectric vendors show 
explicitly

in their datasheets the Dk values for each available option of RC.

The effective Df is very strongly affected by the choice of copper 
foil
(RTF, VLP, HVLP).

That is if you roll the loss due to copper surface roughness into 
the

dielectric's Df parameter.  It's not necessary to do so if you have

built enough many coupons to unambiguously separate Df and copper

surface roughness parameters in you simulation model (by way

   of deembeding generalized model s-parameters.)



This is all good but here comes a reality check...

I have seen internal data from a reputable fab of their own 
impedance

coupon measurement. To my surprise, the impedance values were

distributed almost uniformly between -10% and +10% of the target.

They did not show any outliers, which made me think the fab used 
this

coupon measurement - one per panel - for sorting.

With such a uniform distribution their yield must have been quite low.



(For microstrips, the actual Z is also affected by the amount of

over-plating and the solder mask, changing it by up to 3-4 Ohms.).



To muddy up this already confusing picture, one should consider how

fabs use Polar Instrument HW and SW - the de-facto standard with 
them

- to determine impedance of a panel coupon, which leads to a 
systematic
error.

But that is a whole other can of worms that I will not get into here.



My recommendation, if you asked for one, is to include you own

connectorized coupons in your design, and measure them; then fit

GMS-parameters with the model. And, yes, "waste" space on the panel

for the coupons; this will make you many friends among project

managers left and right. ;).  But, in the end, you will know 
exactly

the impedance, the dielectric, and surface roughness model

parameters.  If you stay with the same fab thru many designs - and

avoid fab brokers - you may even collect useful data on how 
consistent
this fab is.



Best regards,

Vadim Heyfitch



Sent from my phone







On May 29, 2016, at 6:03, Richard Allred <richard.allred@xxxxxxxxx>

wrote:



Greetings,

I am aware that typical PCB manufacturers usually guarantee some

impedance target (+/- 10 or 15%) for high speed traces and that 
they

may use any number of manufacturing controls to achieve this.  The

result is that the only way to know the geometric dimensions of a

given sample is to cross-section it.



What I am interested in is, what kind of variation can be expected 
in

the effective dielectric properties due to the PCB manufacturers

tweaking of the glass/resin ratio and the geometrical variation?  
Is

anyone aware of a published study that reports this?



Kind regards,



Richard Allred

www.SiSoft.com





------------------------------------------------------------------

To unsubscribe from si-list:

si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject 
field



or to administer your membership from a web page, go to:

//www.freelists.org/webpage/si-list



For help:

si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field





List forum  is accessible at:

              http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list



List archives are viewable at:

       //www.freelists.org/archives/si-list



Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:

       http://www.qsl.net/wb6tpu





------------------------------------------------------------------

To unsubscribe from si-list:

si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject 
field



or to administer your membership from a web page, go to:

//www.freelists.org/webpage/si-list



For help:

si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field





List forum  is accessible at:

                http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list



List archives are viewable at:

                //www.freelists.org/archives/si-list

  Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:

                http://www.qsl.net/wb6tpu















------------------------------------------------------------------

To unsubscribe from si-list:

si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field



or to administer your membership from a web page, go to:

//www.freelists.org/webpage/si-list



For help:

si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field





List forum  is accessible at:

               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list



List archives are viewable at:

                                
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:

                               http://www.qsl.net/wb6tpu


------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
                //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu




------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
                //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu

------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
                //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu


-----
No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 2016.0.7598 / Virus Database: 4591/12335 - Release Date: 
05/31/16

------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
                //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu


------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
                //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu



------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
                //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu




------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:     
                //www.freelists.org/archives/si-list
 
Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu
  



------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:     
                //www.freelists.org/archives/si-list
 
Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu
  

Other related posts: