[SI-LIST] Re: Fwd: Differential and single-ended impedances

  • From: Joel Brown <joel@xxxxxxxxxx>
  • To: huang@xxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 14 May 2018 09:03:31 -1000

I have used this free field solver:
https://sourceforge.net/projects/mdtlc/

I have compared the results against Simbeor and Hyperlynx and it seems to
agree within a few ohms.
It can take a while to run a solution.

Regarding routing through BGAs, IME it is rare that a differential pair
needs to be separated because in a BGA the differential pins are next to
each other. If they did separate for a short distance is likely not a
problem and the trace width could easily be adjusted if needed.

I have been using Simbeor for past two years and highly recommend it. For
an affordable price you can reduce the guess work, run many what if
simulations, and you get a better feel for what matters and what does not.


On Mon, May 14, 2018 at 6:45 AM, Ching-Chao Huang <huang@xxxxxxxxxxx> wrote:


Regarding what DK to use...  Impedance is related to return loss.  To get
correct reading of return loss, we need a good de-embedding tool first.
Then, using a 2D solver, we can back calculate DK, DF and roughness by
matching de-embedded IL, RL, NEXT, FEXT and TDR/TDT.  See  the following
DesignCon 2017 paper: http://www.ataitec.com/PDF/Paper_
AfullyautomatedSIPlatform.pdf

Regards,
Ching-Chao Huang

-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On Behalf Of Cristian Gozzi
Sent: Monday, May 14, 2018 9:12 AM
To: Alexander Ippich
Cc: CHARLES.GRASSO@xxxxxxxx; huang@xxxxxxxxxxx; Tim Smith; Adam Dixon;
Lee Ritchey; si-list@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [SI-LIST] Re: Fwd: Differential and single-ended impedances

HI Alex
I perfectly agree with you...

In the past, I was closely working with my PCB shop and they always
provided me the right Dk value and final pressed Pre-peg thickness
according to my particular stackup and layout... with these values, I
always got very accurate impedance for both free tools and 2D field solver
I was using...

at that time, 5 years ago, I was using Rogers free impedance calculator
tool, Mentor Hyperlink and Ansys tools, while my PCB shop was using Polar's
tool... and we always matched all these tools with measured TDR test
coupon...

but as you said, the most important part was Dk and finished Pre-peg
thickness...
without these correct values, it doesn't matter which tool you are using,
they will be all wrong ;-)

thanks for bringing up this topic
Regards
Cris

On Mon, May 14, 2018 at 8:56 AM Alexander Ippich <
Alexander.Ippich@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote:

Talking about accurate results - first question would be, which Dk values
we are going to use in the simulation and how well we can predict pressed
prepreg thickness. The best and most accurate tool will not be worth a
dime, if that part is not fixed.
And from my old days working at a PCB supplier, THAT was the main
challenge, not the particular impedance simulator (*** and please note, I
am speaking about impedance simulation only, not about insertion losses
***)

Best regards,
alex


------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
----------------
Alexander Ippich
Technical Director, Signal Integrity & Advanced Technology
Product Manager RF/Microwave
OEM Marketing Europe

e-mail:  alexander.ippich@xxxxxxxxxxxxxxx

web:     www.isola-group.com




-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On Behalf Of Grasso, Charles
Sent: Monday, May 14, 2018 4:12 PM
To: huang@xxxxxxxxxxx; cristian.gozzi@xxxxxxxxx; 'Tim Smith'
Cc: 'Adam Dixon'; 'Lee Ritchey'; si-list@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [SI-LIST] Re: Fwd: Differential and single-ended impedances

Hello - How do you know this free tool gives accurate results?

-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On Behalf Of Ching-Chao Huang
Sent: Sunday, May 13, 2018 9:59 PM
To: cristian.gozzi@xxxxxxxxx; 'Tim Smith' <tgsmith81@xxxxxxxxx>
Cc: 'Adam Dixon' <lanterna.viridis@xxxxxxxxx>; 'Lee Ritchey' <
leeritchey@xxxxxxxxxxxxx>; si-list@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [SI-LIST] Re: Fwd: Differential and single-ended impedances

This message originated outside of DISH and was sent by:
si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx

The following 2D solver is free and it gives very accurate impedance:

http://ataitec.com/free_2d_solver/

Regards,
Ching-Chao Huang

-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On Behalf Of Cristian Gozzi
Sent: Sunday, May 13, 2018 8:54 PM
To: Tim Smith
Cc: Adam Dixon; Lee Ritchey; si-list@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [SI-LIST] Re: Fwd: Differential and single-ended impedances

you can also create your own custom material if I remember well or select
one in the library that has properties closer to the one you are using I
hope this help Cris

On Sun, May 13, 2018 at 8:34 PM Tim Smith <tgsmith81@xxxxxxxxx> wrote:

Thanks Cris, I'll give it a shot, but it seems to only allow Rogers
material, funny about that...

On Mon, May 14, 2018 at 1:08 PM, Cristian Gozzi
<cristian.gozzi@xxxxxxxxx>
wrote:

Hi Tim

Have you ever tried the free tool provided by Rogers for calculating
the trace impedance?




https://www.rogerscorp.com/documents/8939/acs/2017-
Microwave-Impedance-Calcu
lator-Instructional-Manual.pdf
<https://www.rogerscorp.com/documents/8939/acs/2017-Microwave-Impedance-
Calculator-Instructional-Manual.pdf>

To me looked nice and much closer to 2D field solver impedance
calculator

Regards
Cris

On Sun, May 13, 2018 at 6:16 PM Tim Smith <tgsmith81@xxxxxxxxx>
wrote:

Thanks Lee,
I guess that really validates a comment you one made that the value
provided by a free tool is equal to its cost...
I've seen may PCB designers rely heavily on these free tools (as
decent tools cost money), but their differential pair calculators
don't change the value produced for Zo as the spacing changes. This,
it would seem, is a severe error and completely invalidates the
result.
Why is it that companies expect these designers to produce quality
PCBs without investing the money to actually do so?

On Mon, May 14, 2018 at 11:01 AM, <leeritchey@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

As mentioned in that cited paper, if you choose to tightly couple
a differential pair, each line will drive the impedance of the
other
down and
you will have to narrow each trace to get back to 50 ohms or 100
ohms differential if you prefer to think that way.  In the bargain
you will increase skin effect loss.  However, that is not the big
down side.

Wherever the pair travels it will have to remain tightly coupled.
If
for
some reason you cannot do that and they are separated as when
going
through
a BGA array, the impedance will increase dramatically.

When gain experience in this area, you will learn that
differential impedance is not the important driver.  Two good 50
ohm lines is.  We
learn
that a "not closer than" rule avoids all of these problems.  By
not
closer
we mean that the lines are far enough apart that they don't drive
the other's impedance down.

In closing, there is not real  value in "tight coupling" in a
differential
pair.

-----Original Message-----
From: si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx <si-list-bounce@xxxxxxxxxxxxx>
On Behalf Of Tim Smith
Sent: Sunday, May 13, 2018 5:46 PM
To: Adam Dixon <lanterna.viridis@xxxxxxxxx>; si-list@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [SI-LIST] Re: Fwd: Differential and single-ended
impedances

Yes, theoretical only. I would not expect any fab shop to accept
that geometry.
I've been reading through one of Lee's papers, " A TREATMENT OF
DIFFERENTIAL SIGNALING AND ITS DESIGN REQUIREMENTS" and in it, the
following statement is made:
"The reason that differential impedance is almost always specified
rather
than single-ended impedance is that it is thought that
differential impedance is different than the sum of the two
impedances when the individual impedance is measured from
ââ,"groundââ,¬  to either of
the two
traces."

Is it true that as we bring the two traces together both the
"differential"
impedance and the single-ended impedance reduce so that the
"differential"
is always 2x that of the single ended?
If so, this is where simple tools such as Saturn PCB fall over.
Tools
such
as these seem to be heavily relied on due them being free.

Should we really be specifying "odd-mode" instead of
"single-ended"?



On Mon, May 14, 2018 at 10:23 AM, Adam Dixon <
lanterna.viridis@xxxxxxxxx>
wrote:

This is a theoretical question, I assume, as from a fabrication
perspective, 0.05mm spacing will be a major major yield
challenge
(if
any fabricator will accept producing the design reliably).  You
have to know your receiver VIH/VIL/noise specs to understand the
potential
performance impact or at what point you cross a threshold that
breaks
the channel.
Ultimately it's a pair of single-ended nets, each of which has
impedance matching and VIH/VIL requirements, right?

Regards,
Adam in Atlanta
adam.dixon@xxxxxxxx



On Sun, May 13, 2018 at 7:48 PM, Tim Smith <tgsmith81@xxxxxxxxx>
wrote:

Thanks for the responses.
So, say I route the two traces with very tight coupling,
something
in
the order of only 0.05 mm between them. This will greatly
reduce
the
"differential impedance".
Logic tells me that as long as each trace is still a 50R line,
the system will work, but what effect does reducing this
differential impedance actually have on the system performance?



On Sat, May 12, 2018 at 2:25 AM, Joel Brown <joel@xxxxxxxxxx>
wrote:

Tim,

As you have alluded, two traces routed close together will
have a lower differential impedance than two 50 ohm traces
routed far apart. This is
due
to the coupling between the traces. Routing a differential
pair with
close
spacing has the benefit of higher noise immunity and lower
radiation
due to
cancellation of the fields. A differential impedance of 97
ohms
vs
100
ohms
is not going to be significant. Most boards shops have a
tolerance
of
+/-
10% on controlled impedance traces. You could run simulations
and vary
the
impedance from 90 to 110 ohms to see what effect it has on
the signal integrity.

Regards,

Joel


On Thu, May 10, 2018 at 9:29 PM, Tim Smith
<tgsmith81@xxxxxxxxx>
wrote:

Hi experts,
I'm aware that this subject has been well discussed, but in
my
research of
both the SI list and many Google searches, I seem to have
found myself
in
a
bit of a muddle.

Let us consider a PCIe "differential" pair that needs to be
routed
on a PCB from a processor (i.MX6) to a PCIe to GbE bridge
(I211).
A "differential" impedance of 100R is called out as the I211
contains on-die terminations.

I know from reading some literature that some insist that
the
differential
impedance is not important and to just route them as two 50R
transmission
lines. This makes sense given the theory of the differential
signalling and the 100R termination.

Now comes the practical application of placing these two
traces
on
the PCB.
There are two methods, route them close together, or route
them far
apart.
This is where I start to not be able to get a solid answer.

The math states that for these signals, the differential
impedance
is twice that of the odd mode impedance. We know that the
odd
mode
impedance is dependent on the traces separation. Therefore,
so
too
is the
differential
impedance.
the first-order approximation equations that many designers
use (those without the capabilities of 3D field solvers)
state that for two 50R single-ended transmission lines
operating as differential signals, you need infinite
separation in order to achieve 100R differential impedance.
In my designs, I've always focused more on targeting the 50R
single-ended
rather than the 100R differential.

I've heard many times that the differential impedance does
not matter,
but
my questions are these:
- Why is there so much emphasis placed on this concept of
differential impedance?
- Does if affect the performance of the signals in any way
if
it's
not matched to the termination resistor(s)?
- If I target 50R single-ended and route them so I get 97.3R
differential,
do I need to adjust the termination resistor(s) to match?

Looking forward to your thoughts.


Dr. Tim



------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the
Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject
field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
                //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu






---------------------------------------------------------------
---
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject
field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
                //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu





------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject
field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
                //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu





------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject
field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
                //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu





------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
 http://www.qsl.net/wb6tpu


------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
 http://www.qsl.net/wb6tpu



------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
//www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
 http://www.qsl.net/wb6tpu




Disclaimer:

Any quotation or order confirmation provided with this communication is
subject to Isola's standard terms and conditions of sale which can be
found
here http://www.isola-group.com/about-us/terms-conditions/


------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
                //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu


------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:
                //www.freelists.org/archives/si-list

Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu




------------------------------------------------------------------
To unsubscribe from si-list:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field

or to administer your membership from a web page, go to:
//www.freelists.org/webpage/si-list

For help:
si-list-request@xxxxxxxxxxxxx with 'help' in the Subject field


List forum  is accessible at:
               http://tech.groups.yahoo.com/group/si-list

List archives are viewable at:     
                //www.freelists.org/archives/si-list
 
Old (prior to June 6, 2001) list archives are viewable at:
                http://www.qsl.net/wb6tpu
  

Other related posts:

  1. Home
  2. si-list
  3. Archive
  4. 05-2018