Non capisco perche' la discussione si sia spostata su come produrre energia: per il momento iniziamo a risparmiarla! Siete d'accordo? Ciao -- Claudio Ciampichetti --------- Original Message -------- Da: senalug@xxxxxxxxxxxxx To: senalug@xxxxxxxxxxxxx <senalug@xxxxxxxxxxxxx> Oggetto: [senalug] Re: Giornata del risparmio energetico. Data: 14/02/08 18:54 > > > > > > e le fonti alternative non sono assolutamente > > > capaci di far fronte all'attuale fabbisogno di energia. > > Credo che questo sia più un problema di politica economica che di > > tecnologia; abbinando il risparmio energetico, l'efficienza energetica e > > le fonti rinnovabili si potrebbe ridurre di gran lunga l'utilizzo dei > > combustibili fossili. > > L'efficienza energetica è assolutamente fondamentale, e sicuramente è > giusto evitare gli sprechi il più possibile. Questo potrebbe ridurre > notevolmente il fabbisogno, ma comunque questo non potrebbe essere > soddisfatto allo stato attuale da fonti rinnovabili per vari motivi: > 1) non si è ancora valutato l'impatto ambientale notevole di grandi > centrali eoliche, solari ed idrauliche > 2) le fonti rinnovabili hanno bassissimi rendimenti e sono scostanti, > sarebbe necessario quindi immagazzinare tutto sotto forma di idrogeno, > ma è ancora economicamente e tecnologicamente proibitivo, soprattutto > senza una rete europea integrata ed utilizzando l'energia elettrica > alternata come facciamo noi. > 3) non conviene fare questi enormi investimenti (centinaia di miliardi > di euro per riconvertire tutta la reta di distribuzione) se fosse vero > che la fusione sarà una realtà. > > > > > L'unica > > > strada, almeno fin quando la fusione non sarò commercializzabile, è il > > > nucleare da fissione, che è relativamente pulito. Il problema delle > > > scorte di uranio è un falso problema, le centrali autofertilizzanti > > > possono produrre tanto combustibile nucleare sotto forma di plutonio. > > > Inoltre le scorie prodotte sono minime proprio perchè il combustibile > > > viene reciclato. > > > > > Sarebbe bello se fosse vero: in realtà anche per questo tipo di reattore > > è necessario l'uranio-238 e le scorie prodotte, per quel che so, non > > sono certo inferiori a quelle dei reattori convenzionali (vedi > > http://it.wikipedia.org/wiki/Reattore_nucleare_veloce_autofertilizzante). > > E' vero, però è anche vero che l'uranio-238 è molto più disponibile in > natura che l'uranio-235 (proprio per questo l'uranio deve essere > arricchito prima di poter essere utilizzato nei normali impianti) ed > inoltre nei reattori autofertilizzanti si genera energia e si produce > materiale fissile in quantità pari a quello utilizzato, utilizzabile > in un altro impianto. Si raddoppia quindi il ciclo di vita del > combustibile. I rendimenti inoltri arrivano al 63%, che fanno > impallidire il 6-7% delle centrali idrauliche (modo ondoso per > intenderci). Tenendo conto che qualche centinaia di kg di uranio sono > sufficienti per una centrale di questo tipo per qualche anno e che le > risorse siano stimate a 40 milioni di tonnellate, il nucleare > rappresenta una valida alternativa per parecchi anni ancora. In > generale comunque l'impatto delle scorie è minimo, anche perchè si > stanno sviluppando tecniche che abbassano la concetrazione di uranio > prima di scaricarlo, a livelli simili a quelli presenti naturalmente > nelle miniere, quindi in natura, prima che venga estratto. > Le fonti rinnovabili al momento sono adatte in un'ottica di energia > diffusa, quindi per esempio celle solari nelle case o impianti di > biogas negli allevamenti. Ma per fabbisogni energetici più elevati > (industria, ferrovie, ecc...) non sono assulutamente sufficienti ne > economicamente convenienti, visto che alternative molto ecologiche > sono già disponibili a prezzi più bassi. > > > Ciao, > > Lorenzo > > > > > > > > > > Ciao, Francesco > > > > -- Email.it, the professional e-mail, gratis per te: http://www.email.it/f Sponsor: RILASSATI....NAVIGA CON NOI SU UN MARE DI OFFERTE E NOVITA'!!! www.grandinettisport.com Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=7509&d=20080215