[rollei_list] Re: Slightly OT: Why no advances in film?

  • From: Eric Goldstein <egoldste@xxxxxxxxx>
  • To: "rollei_list@xxxxxxxxxxxxx" <rollei_list@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 14 Jan 2017 17:58:00 -0500

https://www.dpreview.com/news/0231791472/kodak-cmo-says-the-company-is-looking-into-reviving-kodachrome


Eric Goldstein

On Sat, Jan 14, 2017 at 5:55 PM, Peter Mattei <petermattei@xxxxxxxxx> wrote:

Interesting.  First, who is doing your Baby Grey shutter CLA?  Second, I
heard a rumor about Kodak looking at reviving Kodachrome...maybe just a
vicious taunt.

Perhaps, given the technology at the time, increased sensitivity meant
compromises in physical structure of the photosensitive chemistry with a
resulting loss of quality(?)

On 14 January 2017 at 16:38, Jeffrey L. Bromberger <jeffrey@xxxxxxxx>
wrote:

While my Baby Grey is in the shop for a shutter clean, I’m choosing which
film stock to slit down to size.  I’m going to ignore the classic B&W vs
Color argument for a while, trying to focus on E-6 based film.  And I am
left to ask myself: we’re here now in the mid of the 2010s, and “science”
can’t bring us anything more light sensitive than ISO 400, at best?



I understand that, deep down, all film starts the same.  It’s all B&W
with color masking filters to capture the different frequencies.  But why
can’t they use 1600-speed as a basis?



For that matter, is there no silver-based methodology that’s more
sensitive than 3200?  Are digital sensors that much better than silver for
capturing photons of light?  Maybe it’s time that we come up with a
“different” film, one that isn’t digital, but uses something more light
sensitive than the current chemistry provides.  What could we even
experiment with?



Call this a micro-rant.  I’d love to be able to shoot chromes indoors, in
low light, without having to sit dead still for seconds at a time.  Now, it
seems as if indoor slides are dead, especially since the new lighting (LED,
CF and the like) are so different from tungsten (and each other), making
color correction more unlikely than ever.



J, just feeling old today

---

Jeffrey L. Bromberger

jeffrey@xxxxxxxx






--





*This message is intended for a particular addressee only and may contain
business or company secrets. If you have received this email in error,
please contact the sender and delete the message immediately. Any use of
this email, including saving, publishing, copying, replication or
forwarding of the message or the contents is not permitted. *

Other related posts: