[rollei_list] AW: Re: AW: Re: Rollei in a Paris Canel

  • From: "Sven Keller" <keller.schaefer@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <rollei_list@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 9 Jan 2016 08:53:39 +0100

Maybe even the film?

 

What happens to an undeveloped black and white film if it is stored in “water” 
for x years?

 

Many years ago I purchased a very bad looking Pentax 6x7 camera on Ebay, for 
very little money. It looked as if it had been stored outside for long, or in a 
toolbox, or both. The seller did not respond to questions before the auction 
ended, so my bid was not high – and I still got it, it was a steal. When I 
received the camera I opened it and I saw there was a film in it. I immediately 
closed the back and removed the film correctly and had it developed, it came 
out fine. It contained images of a wedding, of a large group of guests with the 
bridal couple in the middle, clearly professionally made and obviously 
important pictures. I asked the seller and I even went to see the police but 
nothing came out of that. So I now own somebody’s precious wedding pictures…

 

Regards,

 

Sven 

 

 

Von: rollei_list-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:rollei_list-bounce@xxxxxxxxxxxxx] ;
Im Auftrag von `Richard Knoppow
Gesendet: Samstag, 9. Januar 2016 00:20
An: rollei_list@xxxxxxxxxxxxx
Betreff: [rollei_list] Re: AW: Re: Rollei in a Paris Canel

 

   It would be interesting to see what is in the camera. If its been 
continuously immersed it may not have rusted much but I don't know what is in 
the water.  It would probably have to be disassembled completely and cleaned, 
essentially re-manufactured.  I wonder what else they found in that canal and 
also how long its been since it was last drained. 

On 1/8/2016 3:07 PM, Nancy Kennedy wrote:

Sven, I agree.  It's more the challenge of doing that and the bragging rights.  
But Don's right, it would be extremely expensive, and perhaps not successful.  

 

Well, that's what I like about this forum - lots of opinions.

 

Nancy

 


  _____  


From: "Sven Keller"  <mailto:keller.schaefer@xxxxxxxxxxxxx
<keller.schaefer@xxxxxxxxxxxxx>
To: "rollei list"  <mailto:rollei_list@xxxxxxxxxxxxx
<rollei_list@xxxxxxxxxxxxx>
Sent: Friday, January 8, 2016 11:45:13 AM
Subject: [rollei_list] AW: Re: Rollei in a Paris Canel

 

Sure, but using a Rolleiflex isn’t exactly cost effective anyway…

 

And imagine bringing a camera to life that has spent decades in the gutter – 
very cool.

 

Regards,

 

Sven

 

 

 

Von: rollei_list-bounce@xxxxxxxxxxxxx <mailto:rollei_list-bounce@xxxxxxxxxxxxx
 [mailto:rollei_list-bounce@xxxxxxxxxxxxx] Im Auftrag von Don Williams
Gesendet: Donnerstag, 7. Januar 2016 05:00
An: rollei_list@xxxxxxxxxxxxx <mailto:rollei_list@xxxxxxxxxxxxx
Betreff: [rollei_list] Re: Rollei in a Paris Canel

 

At 09:41 PM 1/6/2016, you wrote:

 

Would that even be remotely cost-effective?


Clearly not.  I was given a Rollei by a diver-friend which had been flooded in 
the ocean.  He declared a complete loss (said it sunk) but of course the 
housing was not damaged.  I gave the camera to an optics engineer who worked 
for me so he might salvage the lenses.  The diver had sprayed the camera with 
WD-40 but completely failed to open it up and spray the inside.  If he had, 
salvage might have been a possibility.

 

DAW

  _____  

 

 





-- 
Richard Knoppow
dickburk@xxxxxxxxxxxxx <mailto:dickburk@xxxxxxxxxxxxx
WB6KBL

Other related posts:

  • » [rollei_list] AW: Re: AW: Re: Rollei in a Paris Canel - Sven Keller