Ce n'est pas moi qui le dis.
C'est Saxby et Hermann eux-mêmes.
Quant à la revente par Apple de ses titres, et là aussi eux le disent, et
c'est dans la bio de Steve Jobs, c'est que la situation d'Apple était très
mauvaise, et pour 2,5 millions de dollars investis dans ARM, Apple en a
retiré 800.
Rien de ce ce que je dis ne peut être pris en défaut, car sourcé.
A bon entendeur ...
Le 13 nov. 2017 7:26 PM, "David Feugey" <dfeugey@xxxxxxxxx> a écrit :
In message <CAFztDOmn23i3v8Kw=z8endB5jgwc9e5SdkONEJh1TzQVSM=BtA@mail.g
mail.com>
Xavier Louis Tardy <xltardy@xxxxxxxxx> wrote:
Un peu fourre tout.
Je n'ai jamais parlé de prise de controle.
"Le choix du chef de projet du Newton s'est porté sur le proc d'Acorn,
en pensant 'la boite est toute petite, ils dépendront de notre argent
pour se développer, on les 'tiendra''."
Et en effet Apple tenait ARM par le portefeuille, c'est indéniable pourles
2 1ères années.
Si tu le dis. Apple avait x% de parts en entrant et a bien vendu ce
même x% en sortant. Donc si Apple à perfusé financièrement ARM (ce qui
reste à prouver), c'est dans les mêmes proportions qu'Acorn et VLSI
puisque sa part dans le consortium n'a pas bougé.
Et ce n'est pas avec les commandes d'un Newton qui n'a existé qu'en 93
qu'ils ont fait tourner les usines de VLSI en 1990 et 1991. Ces deux
années, le seul en mesure de booster ARM via des commandes... c'était
Acorn. Et peut-être déjà Pace.
A+, David
--
RISC OS FR - www.riscos.fr
Informations sur RISC OS et sa communauté
Licences ABC et Raspberry Pi gratuits !
