[PWC-MEDIA] Persbericht TU Delft: Maatschappelijke kosten-batenanalyse moet ‘subtiel’ gebruikt worden

From: Roy Meijer <R.E.T.Meijer@xxxxxxxxxx>
To: "'pwc-media@xxxxxxxxxxxxx'" <pwc-media@xxxxxxxxxxxxx>
Date: Tue, 3 Jun 2014 07:17:12 +0000
Maatschappelijke kosten-batenanalyse moet ‘subtiel’ gebruikt worden

Een maatschappelijke kosten-batenanalyse (MKBA) gebruiken zonder kennis van de 
sterke punten en de beperkingen, is ongeveer net zo gevaarlijk als het 
gebruiken van een zeer zwaar medicijn zonder eerst de bijsluiter te lezen. Dat 
stelt Niek Mouter, die op dinsdag 3 juni aan de TU Delft promoveert op het 
gebruik van de MKBA in de Nederlandse praktijk. Zijn onderzoek is een onderdeel 
van het programma ‘Kennis voor Krachtige 
Steden<http://kks.verdus.nl/voorpagina.asp>’ van Platform 31.

Consensus over rol
Een MKBA probeert de  positieve en negatieve effecten van een project op de 
welvaart in te schatten. De resultaten van MKBA-studies worden steeds vaker 
gebruikt in politieke debatten over het Meerjarenprogramma Infrastructuur, 
Ruimte en Transport. Ter illustratie, in het debat op 25 november 2013 kwam de 
term 53 keer voor, terwijl de term slechts 4 keer voorkwam in het debat op 11 
december 2011.
Er is in Nederland brede consensus dat de maatschappelijke kosten-batenanalyse 
(MKBA) een rol moet hebben in het plan- en besluitvormingsproces voor 
ruimtelijk-infrastructurele projecten. De mythe dat er in Nederland een 
onderscheid kan worden gemaakt tussen ‘MKBA gelovigen’ en ‘niet-gelovigen’ 
klopt echter niet. Dit moet worden benadrukt, indien deze mythe naar voren 
wordt gebracht in politieke discussies.

Controverse over waarde
Niek Mouter, initiatiefnemer van de website Informatie over de MKBA voor 
beginners en experts<http://www.mkba-informatie.nl/>, interviewde 86 
hoofdrolspelers uit de Nederlandse beoordelingspraktijk voor 
ruimtelijk-infrastructurele projecten (politici, consultants, 
beleidsambtenaren, lobbyisten, academici). Zij zijn het niet eens over de 
precieze waarde die aan de MKBA moet worden toegekend in de besluitvorming. 
Economen vinden bijvoorbeeld dat anderen er te weinig waarde aan toekennen, 
terwijl ruimtelijk ordenaars juist het omgekeerde stellen. Dit leidt tot 
frustraties over de MKBA in plaats van een discussie over de inzichten die de 
MKBA biedt over de voor- en nadelen van een project en de manier waarop een 
project mogelijk kan worden verbeterd.

Subtiel gebruik
Mouter concludeert dat ‘subtiel’ gebruik van de MKBA de controverse tussen 
economen en ruimtelijk ordenaars kan doorbreken. Met subtiel gebruik bedoelt 
hij dat geen absolute waarde en ook geen marginale waarde aan de MKBA wordt 
toegekend en dat de MKBA dus wordt gebruikt als een instrument met zowel sterke 
punten als beperkingen. Hoofdrolspelers noemen onder meer de volgende drie 
belangrijke acties die kunnen worden ondernomen om subtiel gebruik van de MKBA 
te realiseren:

•           Politici moeten meer communiceren dat zij een belangrijke maar geen 
absolute waarde toekennen aan de MKBA;
•          De begrijpelijkheid en navolgbaarheid van MKBA-rapporten moet 
verbeteren;
•           De uitvoerders van een MKBA moeten gebruikers van de MKBA beter 
informeren over de beperkingen en sterke punten van het instrument in het 
rapport.

Een goed begin
De eerste stap die een MKBA-analist maakt bij het uitvoeren van een MKBA is het 
maken van een probleemanalyse. Mouter stelt dat de kwaliteit van deze eerste 
stap vaak te wensen overlaat. Hij beveelt daarom aan dat de MKBA-leidraden veel 
beter moeten beschrijven aan welke criteria een goede probleemanalyse moet 
voldoen.
Een andere aanbeveling is om vaker de effectinschattingen van MKBA-studies 
achteraf te controleren in ex-post analyses.
Een derde aanbeveling van Mouter is dat verplicht moet worden gesteld dat de 
kwaliteit van MKBA-studies wordt gecontroleerd in second opinions. Dit zal de 
onafhankelijkheid en kwaliteit van MKBA-studies ten goede komen.

Meer informatie
3 juni 2014, 15:00 uur, Aula, TU Delft
Promotie Niek Mouter: "Cost-Benefit Analysis in Practice”
Promotor: Prof.dr. G.P. van Wee (TBM), copromotor: Dr. J.A. Annema (TBM)
Contact Niek Mouter: N.Mouter@xxxxxxxxxx<mailto:N.Mouter@xxxxxxxxxx> 
http://staff.tudelft.nl/N.Mouter en 
http://www.mkba-informatie.nl/over-ons/niek-mouter/

Voor meer informatie over de MKBA zie 
www.mkba-informatie.nl<http://www.mkba-informatie.nl>
Op deze website is ook het proefschrift te downloaden via: http://goo.gl/iJgyAY

Wetenschapsvoorlichter TU Delft Roy Meijer, (015) 2781751, 
r.e.t.meijer@xxxxxxxxxx<mailto:r.e.t.meijer@xxxxxxxxxx>
[PWC-MEDIA] Persbericht TU Delft: Maatschappelijke kosten-batenanalyse moet ‘subtiel’ gebruikt worden

Other related posts:
