[procps] Re: important newlib patches

  • From: Craig Small <csmall@xxxxxxxxxxxx>
  • To: Jim Warner <james.warner@xxxxxxxxxxx>
  • Date: Sun, 6 Mar 2022 15:10:31 +1100

Hi Jim,
  They're now pushed.

I must admit I was a bit dubious about patch 6. Why does %cpu versus pcpu
matter? Seriously from 3.3.0 in 2011? Surely Jim has got something strange
going on here?

$ ps -o %cpu,jimwasright
%CPU COMMAND        pu,jimwasright
 0.0 bash           pu,jimwasright
 0.0 ps             pu,jimwasright

Must be the %c of %cpu is getting snagged on the scanfs somewhere.

Option parsing, is so, so very easy to get wrong. Even the standard getopt
and friends have issues.

 - Craig



On Sat, 5 Mar 2022 at 05:37, Jim Warner <james.warner@xxxxxxxxxxx> wrote:

On 2/28/22 3:34 AM, Craig Small wrote:
It also depends on how long the system has been up:
up 17 days, 11:21,  1 user,  load average: 0.35, 0.65, 1.02
ELAPSED of a process is  335,50 which is about 13 days.  But it looks a
like neater code-wise anyhow.
 ...
That's pretty neat actually, CPU load versus total run time.  ps
probably should have that too as it makes *way* more sense to use %CUU
rather than %CPU in a one-shot setup.

Hi Craig,

Your observation about the ELAPSED value inspired me to refactor top's
scale_tics function to better reflect times.  Then I inspired myself to
offer users some control over such scaling.

[ my blind spot is rebooting 9 separate linux distributions daily ]

Also, your comments on ps and cpu utilization further inspired me to add
that new library item to the ps repertoire.

[ that was before I realized ps already offered 4 similar options ]

And while not at all inspiring, along the way I discovered two insidious
bugs.  One was in the library and the other was in ps.

The attached represents the vegetables of my efforts (or maybe fruits).

Regards,

Jim

p.s. Now I'm gonna be uninspired for the time being.

Other related posts: