[orebird] Re: Fw: Reporting of "slash" category Townsend's Warblers in the Oregon Coast Range

  • From: David Irons <llsdirons@xxxxxxx>
  • To: "orebird@xxxxxxxxxxxxx" <orebird@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Thu, 6 Jul 2017 06:53:49 +0000

The scrub-jay slash reporting is an entirely unrelated issue Doug. It is 
generally caused by observers using apps that have not been updated since the 
split. Their dated app allows them to enter Western Scrub-Jay which no longer 
exists in main eBird database, so their WSJA is automatically converted 
California/Woodhouse's. It can also happen when observers do data dump from 
older listing software. In most instances the observers don't realize that they 
have reported slash jays until I query them about it.

Dave Irons

Sent from my iPhone

On Jul 5, 2017, at 7:04 PM, W. Douglas Robinson 
<w.douglas.robinson@xxxxxxxxx<mailto:w.douglas.robinson@xxxxxxxxx>> wrote:

It's an interesting dilemma, isn't it? Because you are telling people 
identification should not be based on field marks alone but also on 
probability, which is a slippery slope situation. Personally, if someone does 
not detect enough information about physical or vocal features to reach an 
identification to species level, I think the best approach is to use a slash 
option even if one part of the slash (e.g., Alder Flycatcher in Oregon) is 
highly unlikely, but I understand the idea that there is some point at which 
the probability is so low it almost becomes excessively conservative to use the 
slash.

One option we have used in Benton is to proceed with identification to species 
level of the expected species then add comments indicating a less likely 
alternative could not be eliminated based on the views. In our cases, those 
were flyby ibises that couldn't be seen well enough to eliminate Glossy and 
female/imm Black-chinned Hummingbirds where details couldn't eliminate 
Ruby-throated. WFIB and BCHU are both very rare here, too, so the difference in 
probability is not as extreme as a Willow vs Alder situation.

A more similar situation would be observers in Corvallis reporting 
California/Woodhouse's Jay. Technically speaking, if observers saw a scrub-jay 
poorly, they couldn't eliminate Woodhouse's based on fieldmarks alone. I 
thanked them for being careful, then told them it was ok to assume all 
scrub-jays are Cals because we've never had a record of Woodhouse's (nor 
Florida or..... ;) ). The point is, encouraging observers to focus on field 
marks first and not probability is critical in my opinion. They can always add 
notes to explain their decisions. When they rely too much on guessing 
probability instead of looking or listening critically then they can create 
much worse problems, or miss amazingly interesting things. The apparent 
frequent mimicry in songs of Hermit and Black-throated Gray Warblers comes to 
mind. Assuming Hermits are in one habitat and BTYW are in another is incorrect 
and masks some fascinating stuff going on there. Best to work hard at getting 
dialed in on the right fieldmarks or sounds, or use the slash.

All the best,

Doug

PS Please forgive typos or excessively long sentences. Still recovering from an 
intense field season.

On Jul 5, 2017, at 2:45 PM, Russ Namitz 
<namitzr@xxxxxxxxxxx<mailto:namitzr@xxxxxxxxxxx>> wrote:

I recently had this issue with two out of state birders that work for the 
Portland Audubon Society at Malheur. They were introducing things like 
White-faced/Glossy Ibis and Willow/Alder Flycatcher into their checklists.  I 
invalidated most of these designations and emailed the observers to ask them 
not to do this. This is only useful if both species are known to occur in an 
area with regular frequency.… In my opinion.

Russ

Sent from my iPhone

On Jul 5, 2017, at 12:39 PM, Vjera Thompson 
<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx<mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>> wrote:

Hello all,

I was curious about the eBird HQ policy on invalidating "slash" category birds 
if one is likely and the other is unlikely, so I asked Brian this morning.  He 
recommends steering people toward the more conservative slash (Hermit/BTG) as 
Dave did below but said that we technically don't need to invalidate as long as 
one of the "slash" birds is likely.  Here's a related eBird help article, 
although it doesn't talk about what to do if one of the options is unlikely: 
http://help.ebird.org/customer/en/portal/articles/1010550-do-i-have-to-be-an-expert-to-contribute-to-ebird-?b_id=1928

I'm at work so can't look right now, but have people been adding the 
Townsend/Hermit slash to their checklists, or is it already in the filter?  If 
the unlikely slash is in the filter, perhaps we should remove it so people 
aren't likely to choose it?

I've included the original message in case anyone here didn't see it on OBOL.

Vjera



From: David Irons <LLSDIRONS@xxxxxxx<mailto:LLSDIRONS@xxxxxxx>>
Date: July 4, 2017 at 7:22:50 PM PDT
To: OBOL Oregon Birders Online <obol@xxxxxxxxxxxxx<mailto:obol@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [obol] Reporting of "slash" category Townsend's Warblers in the Oregon 
Coast Range
Reply-To: LLSDIRONS@xxxxxxx<mailto:LLSDIRONS@xxxxxxx>

Greetings all,

This is a bit of an esoteric topic. I am in the process of doing some eBird 
reviewing for Washington County and I have come across several recent 
(June–July) reports of warblers reported list birds as either Townsend's/Hermit 
or Townsend's/Black-throated Gray. These reports involve heard only (singing) 
birds. The songs of this threesome of species are highly variable 
geographically in terms of tone and pattern. Local dialects are many, 
particularly for Hermit and Black-throated Gray. In many cases it is hard to 
put a name to unseen birds. This is where is it is important to understand 
range and probability.

Hermit and Black-throated Gray Warblers are abundant breeders in the Oregon 
Coast Range. Hermit Warblers predominate at higher elevations and upslope 
habitats that are conifer dominant. As a general rule, Black-throated Grays 
tend to be found at lower elevations in habitats with a strong mix of red alder 
and big leaf maple interspersed with conifers. This includes streamside sites, 
where red alder is often the dominant tree species.

We are near the southern end of the breeding range for Townsend's Warbler, 
which does not regularly summer or breed in Oregon's Coast Range. Some migrants 
move north through the Coast Range, but after about the third week of May I 
would be surprised to find a Townsend's anywhere in Washington County. A 
June–July bird would be most surprising in the Coast Range, or in the upslope 
areas closer to Portland (Forest Park and the West Hills).

In my opinion, using either the Townsend's/Hermit or Townsend's/Black-throated 
Gray slash categories for the reporting of unidentified singing Setophaga 
warblers in these habitats is potentially misleading, as it suggests the 
possibility or likelihood that Townsend's is present in the Coast Range and 
surrounding ridge lines at this season. In my experience, they are not. For 
heard only Coast Range warblers whose songs can't be identified, I would 
recommend leaving them either unreported or assigning them to the 
Hermit/Black-throated Gray slash category. Use of any slash category that 
includes Townsend's is the least accurate way to report such birds. I can't in 
good faith validate such sightings, unless the observer supplies an audio 
recording that clearly suggests Townsend's Warbler.

Some sources suggest that Townsend's and Hermit songs are hard to distinguish 
and this may well be true in the contact (hybrid) zones where both species 
breed. There is a significant zone of breeding contact, which stretches along 
the crest of the Cascades (mostly higher elevation eastern slopes) from 
Deshutes County, Oregon north to Yakima County, Washington. Hybrids are fairly 
easy to find in this contact zone and I would expect that sorting out the 
vocalizations of unseen birds in this overlap zone is more of a challenge than 
it is elsewhere. Away from this hybrid zone and with seen birds that are 
apparent non-hybrids, I have never had much trouble telling Townsend's and 
Hermit songs apart. To my ear, Townsend's songs sound a bit slower, more slurry 
and generally less strident. Their songs generally lack the two hard notes at 
the end that I hear in most iterations of the Hermit Warbler song. Hermits tend 
to sing faster in crisper, slightly higher-pitched notes. They rarely sound 
"drunk," which is how I often characterize the pattern of Townsend's Warblers, 
particularly those heard singing away from breeding grounds and during 
migration.

I post this in hopes of nipping this reporting trend in the bud and saving us 
(Shawneen and me) some work. Shawneen and I like to query observers and get 
their feedback before invalidating sightings out of hand.

Dave Irons
Beaverton, OR
Washington County eBird Reviewer

Other related posts: