Re: utl_recomp grants

  • From: "Yong Huang" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender "yong321" for DMARC)
  • To: <oracle-l@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Thu, 26 Apr 2018 15:05:36 +0000 (UTC)

I agree with Niall. If one object is invalid, that object should be compiled 
instead of compiling all. I want to add that intentionally invalidating an 
object sometimes can be used to check for usage prior to dropping the object. 
Some shops adopt the practice of renaming a table and dropping it some time 
later, in case the table is still used by an infrequently run application. The 
same idea can be applied to PL/SQL objects, except you can't rename them. But 
you can execute dbms_utility.invalidate and later check the object status right 
before dropping it. If the status changes to valid, you know an obscure program 
had run the PL/SQL program during this monitoring period. If you compiled it, 
you would get a false positive in this monitoring.

Yong

often there's an
underlying reason why an object is invalid which recompilation won't fix
and therefore human intervention is required. In addition, the scope of
your solution recompile *all* invalid objects doesn't match the alert "
*this* object is invalid" - surely a better approach would be to attempt to
fix the particular object that is invalid.
--
//www.freelists.org/webpage/oracle-l


Other related posts: