Re: oracle costs

  • From: "jh3dt68@xxxxxxxxx" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender "jh3dt68" for DMARC)
  • To: Chris Taylor <christopherdtaylor1994@xxxxxxxxx>, Tim Gorman <tim.evdbt@xxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 1 Oct 2019 04:22:47 +0000 (UTC)

 Thanks Guys, 
we've kicked around the idea of using Oracle VM to help manage core counts as 
well, but the VM admin (1 guy who manages the windows infrastructure on VMware) 
is not keen on dealing with another VM stack. Is it worth trying to push him 
into using Oracle VM ?
- Jack

    On Tuesday, October 1, 2019, 12:00:40 AM EDT, Tim Gorman 
<tim.evdbt@xxxxxxxxx> wrote:  
 
  Hyperthreading doesn't count toward licensing.
 
 I got 112 cores from 2 servers with 2 CPUs, each with 28 cores.  2 x 2 x 28 = 
112.
 
 I didn't add in the Oracle "core factor" of 0.5 for Intel as Jack had, so the 
licensable number of cores is indeed 56 vs 96.
 
 
 
 On 9/30/19 6:59 PM, Chris Taylor wrote:
  
 
Tim, 
  Is this part accurate?   
 A new Dell R740 server running dual Xeon V2 82xx CPUs with 28 cores apiece 
would kick the butt off any two of those old servers, if not all four of them.  
Two such servers, each with 56 cores, is only 112 cores to license
  
  2x28 = 56 but it's only 112 with hyperthreading, right?  And hyperthreading 
isn't licenseable IIRC? 
  Chris 
   
  On Mon, Sep 30, 2019, 8:43 PM Tim Gorman <tim.evdbt@xxxxxxxxx> wrote:
  
  Jack,
 
 When running any software licensed by CPU, smaller numbers of faster CPUs are 
less expensive than larger numbers of slow CPUs.
 
 What you described in your email seem to be six-year-old Dell database 
servers, probably E5-2697 Xeon processors with 12 cores?  Unless I 
misunderstood, you mentioned four (4) servers, each with 4 sockets, each socket 
with 12 cores.  To me, that is 4 x 4 x 12 which totals to 192, not 96, cores to 
license.
 
 A new Dell R740 server running dual Xeon V2 82xx CPUs with 28 cores apiece 
would kick the butt off any two of those old servers, if not all four of them.  
Two such servers, each with 56 cores, is only 112 cores to license.
 
 Updating the hardware will drop your core count from 192 to 112 while 
improving performance dramatically.
 
 Oracle EE licenses with a 75% discount (i.e. list $47,500/core to discounted 
$11,875/core) is a licensing drop from $2.28m to $1.33m.  If your discount is 
less than 75%, then savings are even bigger.  If your shop has only 15 people, 
I'm betting even money that your discount isn't 75%.
 
 Figuring that a decently loaded R740 can be bought for about $60,000 or less, 
the $120k hardware purchase pays for itself with $950k licensing savings.  
That'll pay for some VMware/OVM licenses too, with enough left over for 
salaries for a couple developers or DBAs.
 
 The only way a hardware upgrade wouldn't pay for itself is if there is a 97.5% 
discount (i.e. $1187.50/core is $228k for 192 cores and $113k for 112 cores, 
difference of only $115k).  And with a 97.5% discount with Oracle, your time is 
better spent on other concerns.  :)
 
 Please re-purpose those old servers for software not licensed by CPU, and keep 
the Oracle licenses on new fast hardware.
 
 This is a golden opportunity to ditch those old boat-anchor servers, and to 
ditch the boat-anchor concept of "physical servers" as well, and build a nice 
VM farm for databases.
 
 Just my US$0.02...
 
 -Tim
 
 
 
 On 9/30/19 4:18 PM, jh3dt68@xxxxxxxxx (Redacted sender jh3dt68 for DMARC) 
wrote:
  
  Hello all, 
  Where I work we have Oracle EE running on 4 physical Dell servers, all 
running Oracle 12.2 and RHEL 7. The environments are PROD, DR, TEST and DEV. At 
present all of the servers have 4 sockets with 12 cores per socket, for a total 
of 96 CPU cores of Oracle EE . Unfortunately, due to budget cuts, management is 
asking us to reduce our annual Oracle maintenance costs, either that or we have 
to lay off a  couple of developers, there are 15 people total in our shop. Our 
first thought was to combine DEV and TEST as both of those environments are not 
fully utilized. That would reduce our core count by 1/4. But digging into the 
contracts and the world of Oracle licensing  (ugh), it looks like Oracle could 
re-calculate the maintenance costs based on the current list price of annual 
support, not on the discount price we received when buying Oracle 4 years ago. 
That means we wouldn't pay more but maintenance costs might not be any less.  
The other idea we had, was to convert the CPU licenses to Named User Plus 
licenses for DEV/TEST. There are only 15 people who ever use the DEV/TEST 
environments and we would leave PROD/DR alone for now. I understand there are 
processor minimums which must be accounted  for, but if we combine the DEV/TEST 
and switched to NUPs I'm hoping it would result in some cost reduction, even if 
Oracle tries to claw back some of the savings.  
  
  Any insights or suggestions are greatly appreciated, 
  - Jack H.
   
 
  
  
   

Other related posts: