Re: Storage choice for Oracle database on VMware

  • From: Neil Chandler <neil_chandler@xxxxxxxxxxx>
  • To: Andrew Kerber <andrew.kerber@xxxxxxxxx>, "cichomitiko@xxxxxxxxx" <cichomitiko@xxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 31 Oct 2018 11:29:05 +0000

Radoulov,

The caching in the SGA understands your data usage patterns through the LRU 
algorithms and will have cached all of the best data. The FS cache, if you dump 
it out, will look a lot more like white noise with few discernable patterns. 
The SAN cache even more so. The more single block reads you have, the more like 
white noise it all looks. The liklihood of there being a cache hit in the FS or 
SAN cache is relatively low. The advantage of direct path reads significantly 
outweights the advantage of both of those caches. It is worth noting in that on 
most SAN caches, if you specify that the LUN is for a database it will disable 
read-ahead to pre-populate the cache as it understands that it is not the best 
use of the cache (the general rule is that SAN cache should be reserved 
exclusively for writes when the SAN is used for the database.)

Note that these statements are  generalisation, and that there may be cases 
where your assertion is true but they will be an edge case and I would 
recommend that you have a provable scenario to justify running in that 
configuration.

Neil Chandler
Database Guy.
________________________________
From: oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx <oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on behalf 
of Radoulov, Dimitre <cichomitiko@xxxxxxxxx>
Sent: 31 October 2018 07:20
To: Andrew Kerber
Cc: lkaing@xxxxxxxxx; contact@xxxxxxxx; Oracle-L Group
Subject: Re: Storage choice for Oracle database on VMware

Thank you all for the valuable input!

what is the problem with direct I/O? You should never run an Oracle database 
through page cache anyway :)

I'm not sure if direct I/O is always the best choice. I think that certain 
workloads may benefit from the FS cache.

Anyway, I'm wondering why setall is still not the default value for 
filesystemio_options on Linux (most probably because of the bugs with certain 
filesystems and kernel versions).



Regards
Dimitre


Il giorno mar 30 ott 2018, 22:38 Andrew Kerber 
<andrew.kerber@xxxxxxxxx<mailto:andrew.kerber@xxxxxxxxx>> ha scritto:
Most places with growing databases and heavy duty environments on vmware use 
ASM.  Some use XFS or similar and LVM, though I am not fond of those.

On Tue, Oct 30, 2018 at 4:34 PM Leng 
<lkaing@xxxxxxxxx<mailto:lkaing@xxxxxxxxx>> wrote:
Asm is great when you plan correctly. If you don’t it’s very painful. Eg. If 
you have different sized disks asm will be forever rebalancing, and failing as 
there is not enough space on the odd disk. So you need to vacate the diskgroup 
to rebuild it. (Yes, you know... not my fault, the previous consultant did 
it...) If there’s an asm bug you may have to take an outage on the Asm to apply 
the patch.

Normal disk operations like dd to asm is almost impossible. Trying to find that 
corrupted data block on the asm disk takes great asm expertise from a great 
oracle support engineer.

Those were some up of my worst asm nightmares. It was only 2 years ago. I have 
since moved on...

Cheers,
Leng

On 31 Oct 2018, at 7:20 am, Stefan Koehler 
<contact@xxxxxxxx<mailto:contact@xxxxxxxx>> wrote:

Hello Dimitre,
what is the problem with direct I/O? You should never run an Oracle database 
through page cache anyway :)

I would go with tweaked XFS (e.g. "nobarrier" as this information is usually 
not passed through correctly with VMDKs on VMFS, etc.) if it is just one 
single instance in this VM.

Best Regards
Stefan Koehler

Independent Oracle performance consultant and researcher
Website: http://www.soocs.de
Twitter: @OracleSK

"Radoulov, Dimitre" <cichomitiko@xxxxxxxxx<mailto:cichomitiko@xxxxxxxxx>> 
hat am 30. Oktober 2018 um 19:12 geschrieben:

Thank you Chris, Matthew and Niall,

so the question is if performancewise ASM is worth it.

With the default Oracle database settings the I/O on XFS would be 
synchronous, right?

And if I understand correctly Note 1987437.1, on Linux you cannot enable 
async I/O without turning on direct I/O too.

Regards
Dimitre
--
//www.freelists.org/webpage/oracle-l


--
//www.freelists.org/webpage/oracle-l




--
Andrew W. Kerber

'If at first you dont succeed, dont take up skydiving.'

Other related posts:

  1. Home
  2. oracle-l
  3. Archive
  4. 10-2018