Re: Re: segment covers more blocks than needed

  • From: "l.flatz@xxxxxxxxxx" <l.flatz@xxxxxxxxxx>
  • To: contact@xxxxxxxx
  • Date: Wed, 29 Jan 2020 11:43:00 +0100 (CET)

Hi Stefan,

thanks for answering. My question is indeed why dynamic sampling even considers 
empty blocks at the start of the Segment.
As for the MOS Note: I always read partitioned table.... where is that 16k 
block bit Mikhail  also mentioned?

Regards

Lothar
----Ursprüngliche Nachricht----
Von : contact@xxxxxxxx
Datum : 28/01/2020 - 21:48 (MZ)
An : l.flatz@xxxxxxxxxx, oracle-l@xxxxxxxxxxxxx
Betreff : Re: segment covers more blocks than needed

Hello Lothar,
Mikhail is referring to the behavior that is described in MOS ID #1295484.1.

However I am not quite sure what your question is. You said that you are using 
an uniform extent size - what size is it? Might it be round about 8 MB - this 
would explain the behavior for non-partitioned tables as well.

Jonathan already explained the FTS behavior with the LHWM / HHWM.

So maybe only one point left: Why does dynamic sampling screw it up? 

Do you see something like "DS Failed for ..." in the CBO trace file? AFAIK 
there is a sanity check - the DS result can be ignored if number of sampled 
blocks is small and the "filtered sample card." is zero ... or maybe some DS 
bugs as usual ;-)

Best Regards
Stefan Koehler

Independent Oracle performance consultant and researcher
Website: http://www.soocs.de
Twitter: @OracleSK

Lothar Flatz <l.flatz@xxxxxxxxxx> hat am 28. Januar 2020 um 21:02 
geschrieben: 
 

Hi , 
 
 thanks, I will check the hidden param tomorrow. The tables are of course not 
partitioned. 
 But the 16k tablespace is correct. Can you point me to your source? 
 Funny what consquences that illfounded statment had that blocksize >8k would 
be good for DWH. 
 
 Regards 
 
 Lothar 


 From: oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx < oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on 
behalf of l.flatz@xxxxxxxxxx < l.flatz@xxxxxxxxxx> 
 Sent: 28 January 2020 15:50 
 To: Oracle-L@xxxxxxxxxxxxx 
 Subject: segment covers more blocks than needed 
 
 Hi, 
 
 I am no classical DBA, thus this question might be trivia for youl. 
 This issue causes serious misestomate when dynamic_sampling >= 4 is 
used. 
 We got a DWH with many small tables where stats are showing 502 blocks 
in DBA_TABLES. 
 Empty blocks is 0. 
 The Point is that there must be blocks which must (almost?) empty. 
 502 Blocks Matches with the initial size of the Segment. 
 We did a testcase. We created am empty table. No blocks when querying 
dba_tables of course. 
 After we inserted the first row (deferred_segment_creation = true) , 
again 502 appeared in dba_tables. 
 DBMS_SPACE features this Output: 
 
 L/SQL-Prozedur erfolgreich abgeschlossen. 
 Unformatted Blocks = 486 
 Unformatted Bytes = 7962624 
 FS1 Bytes (at least 0 to 25% free space) = 0 
 FS1 Blocks(at least 0 to 25% free space) = 0 
 FS2 Bytes (at least 25 to 50% free space)= 0 
 FS2 Blocks(at least 25 to 50% free space)= 0 
 FS3 Bytes (at least 50 to 75% free space) = 0 
 FS3 Blocks(at least 50 to 75% free space) = 0 
 FS4 Bytes (at least 75 to 100% free space) = 262144 
 FS4 Blocks(at least 75 to 100% free space)= 16 
 Full Blocks in segment = 0 
 Full Bytes in segment  = 0 
 
 Segment_space_managment is AUTO. Tablespace has a uniform extent. 
 Runtime Stats show 28 buffers on FTS, proving that the HWM is not set 
after the first block. 
 Avg_row_len is 200. Remember this is only 1 row. 
 
 What is going on here? 

 Regards  
 Lothar
--
//www.freelists.org/webpage/oracle-l



--
//www.freelists.org/webpage/oracle-l


Other related posts: