RE: Meltdown and spectre

  • From: Matt Adams <MAdams@xxxxxxxxxx>
  • To: "l.flatz@xxxxxxxxxx" <l.flatz@xxxxxxxxxx>, "oracle-l@xxxxxxxxxxxxx" <oracle-l@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 5 Jan 2018 14:24:05 +0000

Oracle has confirmed to us that SPARC  CPUs are not affected.

From: oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On ;
Behalf Of Lothar Flatz
Sent: Friday, January 05, 2018 8:48 AM
To: oracle-l@xxxxxxxxxxxxx
Subject: Re: Meltdown and spectre

Anyone knows about Sparc?
Are they affected?

Am 05.01.2018 um 14:37 schrieb Mark W. Farnham:
This also poses what I think is a relevant question for folks who place their 
physical RDBMS server(s) securely and only have privileged logons anyway. (You 
really can’t stop a fully privileged account from viewing memory or any other 
resources anyway and only in memory encryption can frustrate that if a bad 
actor has gained a privileged access to a server.)

So, will there be an “insecure” patch to skip the overhead and rely on server 
access control?

Then we can have a fresh round of the debate about whether “physical” or 
“virtual” is faster with the playing field thus tilted significantly in favor 
of “physical.”

I also wonder for “virtual” servers whether this could be merely a “hypervisor” 
patch (which in ring security theory dating back to the 1970’s could establish 
a memory address bounded area at the privileged account layer (which should be 
a heckuva lot cheaper than a wrapper on every “syscall.”)

DTSS is lookin’ pretty good right now. Still it was our own fault for not 
explaining clearly to enough to management that 100 million (plus) copies at 
$39.95 each was more than 12 copies at $10 million each. Sigh.


From: oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Niall Litchfield
Sent: Thursday, January 04, 2018 10:58 AM
To: andrew.kerber@xxxxxxxxx<mailto:andrew.kerber@xxxxxxxxx>
Cc: fmh; ORACLE-L
Subject: Re: Meltdown and spectre

There absolutely should be an OEL patch for this - for the RH kernel they'll 
probably take upstream - for UEK  I'd expect an Oracle patch. I'd expect Oracle 
shops to be regression testing to determine the likely impact on RDBMS (and 
java app for that matter) performance.

On Thu, Jan 4, 2018 at 3:40 PM, Andrew Kerber 
<andrew.kerber@xxxxxxxxx<mailto:andrew.kerber@xxxxxxxxx>> wrote:
I was wondering the same thing. But I dont think its up to Oracle to patch 
this, its going to be at the OS and firmware level.  But everything I read says 
that its going be a huge performance hit, anywhere from 10-50%, and the higher 
end will be on IO bound systems.

On Thu, Jan 4, 2018 at 9:33 AM, Fred Habash 
<fmhabash@xxxxxxxxx<mailto:fmhabash@xxxxxxxxx>> wrote:
Checked Oracle security bulletins but didn't find anything related. Did Oracle 
release an official statement for these vulnerabilities at least for the RDBMS 
and OEL.


Andrew W. Kerber

'If at first you dont succeed, dont take up skydiving.'

Niall Litchfield
Oracle DBA


**** This communication may contain privileged and/or confidential information. 
If you are not the intended recipient, you are hereby notified that disclosing, 
copying, or distributing of the contents is strictly prohibited. If you have 
received this message in error, please contact the sender immediately and 
destroy any copies of this document. ****

Other related posts: