Re: Meltdown and spectre

  • From: Jeff Chirco <backseatdba@xxxxxxxxx>
  • To: Maris Elsins <elmaris@xxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 9 Jan 2018 14:52:33 -0800

ksplice doesn't see to have that updated kernel. I run uptrack-upgrade but
there is nothing to be done.
Effective kernel version is 4.1.12-112.14.2.el7uek

However a yum update listed the following
Installed:
  kernel-uek.x86_64
0:4.1.12-112.14.10.el7uek
kernel-uek-firmware.noarch 0:4.1.12-112.14.10.el7uek

I am confused, also I am new to Linux environment.

On Tue, Jan 9, 2018 at 1:03 PM, Maris Elsins <elmaris@xxxxxxxxx> wrote:

Hi,

I didn't red the whole history (so sorry if it was already mentioned), but
the UEK fixes for Meltdown (CVE-2017-5754) were released this morning.
See https://linux.oracle.com/cve/CVE-2017-5754.html for details.

---
Maris Elsins
@MarisElsins <https://twitter.com/MarisElsins>
www.facebook.com/maris.elsins



On Tue, Jan 9, 2018 at 8:18 PM, Jeff Chirco <backseatdba@xxxxxxxxx> wrote:

I am still confused how to tell if the exploit has been patched if I run
yum update or uptrack-upgrade

On Tue, Jan 9, 2018 at 6:29 AM, Patrice sur GMail <
patrice.boivin@xxxxxxxxx> wrote:

that's the way it goes though.

I remember Token Ring... vs. ethernet.  Ethernet's up front costs were
lower, people used that even though it had packet collision problems.
token ring belonged to just one vendor, IBM.  People probably didn't want
to rely on just one vendor

On Mon, Jan 8, 2018 at 3:39 PM, Reen, Elizabeth <
dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

            The links I was referring to are
https://spectreattack.com/spectre.pdf and
https://meltdownattack.com/meltdown.pdf.  They give an excellent
explanation.  My masters is in systems engineering.  My dissertation was
writing an operating system.   I wish I have the time to surf the web to
read these things, but I have a real job supporting a couple hundred
databases.  I got my information from the business journals my bosses were
reading. What they wrote was dumbed down and lacking the details.  Most of
the vendor notes were as usual vague.



Linus Torvalds answer was just passing the buck.  He depended on the
hardware to do his work.  Did Intel know that he was outsourcing that to
them?   It is not that hard to check that the process is not going outside
its memory.  I will give him that he originally designed this as a single
user o/s.  It has morphed into more but no one went back to look at the
design. One thing an o/s must do is protect itself against developers.
Leaving this open is like allowing anyone to update the disk map, an
invitation for disaster.  I also question AWS and Oracle for allowing their
users to have the privs to do this.  If you can control your own destiny it
is better.  I understand that a lot of companies cannot afford their own IT
department.



            When you buy a Focus, you don’t expect it to be designed
like a Rolls Royce.  Why people think that cheaper machines/software will
do the same thing as the more expensive versions is beyond me.



Liz





*From:* timseanhall@xxxxxxxxx [mailto:timseanhall@xxxxxxxxx] *On
Behalf Of *Tim Hall
*Sent:* Friday, January 05, 2018 6:18 PM
*To:* Reen, Elizabeth [ICG-IT]
*Cc:* knecht.stefan@xxxxxxxxx; rajendra.pande@xxxxxxx; Andrew Kerber;
Mark W. Farnham; oracle-l@xxxxxxxxxxxxx; fmhabash@xxxxxxxxx;
niall.litchfield@xxxxxxxxx

*Subject:* Re: Meltdown and spectre



RE: "This is the first piece that makes sense."



This made me lol. Project Zero announced the issue. It was linked or
mentioned in pretty much every piece I read on this...



RE: "I don’t see any reason why an O/S would allow a process to read
outside of its memory."



I'm not a CPU engineer or OS/Hypervisor developer so excuse my
over-simplistic thoughts and anyone feel free to jump in and correct me...
Operating systems and hypervisors will offload as much as possible to the
hardware. As an example, back in the day VMware used binary translation for
almost all system calls, but that was pretty slow. Once Intel and AMD
included their respective virtualization tech onto the chips (2006/2007)
guess what everyone they did? They passed some of this responsibility on to
the hardware to make the hypervisors leaner and more efficient. They trust
the chip to do what it says it will do. Likewise, if the OS or hypervisor
developer believes operations are safe because the chip is not going to do
something stupid, then they will definitely remove code path to improve
performance, since all the belt & braces code takes more processing and
slows stuff down. At the kernel level, every click counts, as is evident by
some of the performance impacts coming through.



https://access.redhat.com/articles/3307751
<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__access.redhat.com_articles_3307751&d=DwMFaQ&c=j-EkbjBYwkAB4f8ZbVn1Fw&r=yWMFosURAngbt8VLeJtKLVJGefQxustAZ9UxecV7xpc&m=wHP6u0BxMbXq5dlG98UAbpA2PaR_fjI1NM3ycJP9Qqs&s=M9waxcL2pdqDXF3Bg105rPVteDdKtTum1KZ13vuDjw8&e=>



Linus Torvalds response included,



"A *competent* CPU engineer would fix this by making sure speculation
doesn't happen across protection domains."



I know bugger all about this stuff, but his post reads to me like he
thought the CPU was protecting these calls, so the OS kernel didn't need 
to.



The picture from VMware doesn't sound so bad initially.



https://blogs.vmware.com/security/2018/01/vmsa-2018-0002.html
<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__blogs.vmware.com_security_2018_01_vmsa-2D2018-2D0002.html&d=DwMFaQ&c=j-EkbjBYwkAB4f8ZbVn1Fw&r=yWMFosURAngbt8VLeJtKLVJGefQxustAZ9UxecV7xpc&m=wHP6u0BxMbXq5dlG98UAbpA2PaR_fjI1NM3ycJP9Qqs&s=VAd2zEL94De6kQO6iC-r3xEaTaMB5a_LOdiAtcaCi7Y&e=>



I read some other stuff (can't find the links now) which suggested
VMware were being very naive and downplaying the problem. I guess we will
see how this one plays out over the coming weeks.



I also saw some other stuff, once again can't find the links, that
suggested it will need to be a combination of kernel and firmware to
mitigate the issues until the chip designs are altered.



Cheers



Tim...





On Fri, Jan 5, 2018 at 10:19 PM, Reen, Elizabeth <
elizabeth.reen@xxxxxxxx> wrote:

Thanks Stefan!  This is the first piece that makes sense.  There is a
possibility that this could be fixed in the firmware, but that is going to
take time.  I can see why an o/s fix would work.  I don’t see any reason
why an O/S would allow a process to read outside of its memory.  When I
played with assemblers, this was not allowed by the O/S.



A shared environment such as AWS would be a great risk from this.  An
environment within a company would be a lesser risk, but odds are they
would be hacked in an easier fashion.  To give Linux and Windows their due,
they did start our as large multi user O/Ses.





Liz





*From:* oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:oracle-l-bounce@freeli
sts.org] *On Behalf Of *Stefan Knecht
*Sent:* Friday, January 05, 2018 4:58 PM
*To:* dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx
*Cc:* tim@xxxxxxxxxxxxxxx; rajendra.pande@xxxxxxx; Andrew Kerber; Mark
W. Farnham; oracle-l@xxxxxxxxxxxxx; fmhabash@xxxxxxxxx;
niall.litchfield@xxxxxxxxx


*Subject:* Re: Meltdown and spectre



I'm not a CPU engineer - but from my understanding, CPUs try to
optimize by "predicting" where they will need to jump to. And apparently
that's something that people can abuse.

The very first paragraph kind of has it all:

https://googleprojectzero.blogspot.com/
<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__googleprojectzero.blogspot.com_&d=DwMFaQ&c=j-EkbjBYwkAB4f8ZbVn1Fw&r=yWMFosURAngbt8VLeJtKLVJGefQxustAZ9UxecV7xpc&m=wROoeuG5HNCZhwPFchpBheTMHzfTwmwawpLi0NJySYU&s=CABPEKJ53eOCZbVN3rPW3M0UIHnB601cQA0kOVPS6zU&e=>

"We have discovered that CPU data cache timing can be abused to
efficiently leak information out of mis-speculated execution, leading to
(at worst) arbitrary virtual memory read vulnerabilities across local
security boundaries in various contexts."

The key being "mis-speculated". They apparently thought that it's a
good idea to execute something ahead of time, just in case we will need to
execute it. How no-one imagined the potential abuse is beyond me.

Also interesting to see Linus Torvald's response to all of this:
https://lkml.org/lkml/2018/1/3/797
<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__lkml.org_lkml_2018_1_3_797&d=DwMFaQ&c=j-EkbjBYwkAB4f8ZbVn1Fw&r=yWMFosURAngbt8VLeJtKLVJGefQxustAZ9UxecV7xpc&m=wROoeuG5HNCZhwPFchpBheTMHzfTwmwawpLi0NJySYU&s=tq1K8SJrK43F-6O_n2OAUuiPKQYUZPKZF0ik2TcSKWA&e=>





Stefan





On Sat, Jan 6, 2018 at 4:34 AM, Reen, Elizabeth <
dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

            All of that happens in the O/S not on the chip.  One does
not log into a processor.





Liz



Elizabeth Reen
CPB Database Group Manager
718.248.9930 <(718)%20248-9930>  (Office)

Service Now Group: CPB-ORACLE-DB-SUPPORT





*From:* oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:oracle-l-bounce@freeli
sts.org] *On Behalf Of *Tim Hall
*Sent:* Friday, January 05, 2018 4:06 PM
*To:* rajendra.pande@xxxxxxx
*Cc:* Andrew Kerber; Mark W. Farnham; oracle-l@xxxxxxxxxxxxx;
dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx; fmhabash@xxxxxxxxx;
niall.litchfield@xxxxxxxxx


*Subject:* RE: Meltdown and spectre



According to this the RHEL fixes can be overridden if you need
performance.



https://access.redhat.com/articles/3307751
<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__access.redhat.com_articles_3307751&d=DwMFaQ&c=j-EkbjBYwkAB4f8ZbVn1Fw&r=yWMFosURAngbt8VLeJtKLVJGefQxustAZ9UxecV7xpc&m=DefUibHP8mOarbcy_Sqc0vqq2lYmneEXAHlsUQivcb8&s=Ts69z7hsaaCuS9AcmtuVLi-4TXmIiEJGiIY3-U623JU&e=>



They say bare-metal and containers have similar overheads, but virtual
guests are likely to be hit harder...



Cheers



Tim... (On crappy phone)



On 5 Jan 2018 7:04 pm, <rajendra.pande@xxxxxxx> wrote:

The answer (ref meltdown) apparently is KAISER that has shown to be
effective against Meltdown and hence (I guess) updates to the OS



https://www.reuters.com/article/us-cyber-intel-researcher/ho
w-a-researcher-hacked-his-own-computer-and-found-worst-chip-
flaw-idUSKBN1ET1ZR
<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__www.reuters.com_article_us-2Dcyber-2Dintel-2Dresearcher_how-2Da-2Dresearcher-2Dhacked-2Dhis-2Down-2Dcomputer-2Dand-2Dfound-2Dworst-2Dchip-2Dflaw-2DidUSKBN1ET1ZR&d=DwMFaQ&c=j-EkbjBYwkAB4f8ZbVn1Fw&r=yWMFosURAngbt8VLeJtKLVJGefQxustAZ9UxecV7xpc&m=DefUibHP8mOarbcy_Sqc0vqq2lYmneEXAHlsUQivcb8&s=5gOzYaSHcG0HE_NGKyIdRbISTO3K7A2PXG2nwkleug0&e=>





*From:* oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:oracle-l-bounce@freeli
sts.org] *On Behalf Of *Andrew Kerber
*Sent:* Friday, January 05, 2018 1:58 PM
*To:* Mark W. Farnham
*Cc:* ORACLE-L; dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx; fmh;
niall.litchfield@xxxxxxxxx; tim@xxxxxxxxxxxxxxx
*Subject:* Re: Meltdown and spectre



According to what i am reading Meltdown affects only Intel, but AMD is
affected by Spectre, as is Intel. And spectre may be a more difficult fix
in the long run.



On Fri, Jan 5, 2018 at 11:55 AM Mark W. Farnham <mwf@xxxxxxxx> wrote:

re: 2) was my question:



“So, will there be an “insecure” patch to skip the overhead and rely on
server access control?”

Follow-up: For all the millions of single user in fact intel based
systems, will there be “insecure” patches?

The point being, yes, you will have to do patches outside of lab
machines kept for particular vintage reasons.

Will you be forced to get the performance penalty?



*From:* oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:oracle-l-bounce@freeli
sts.org] *On Behalf Of *Tim Hall
*Sent:* Friday, January 05, 2018 12:18 PM
*To:* dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx
*Cc:* mwf@xxxxxxxx; niall.litchfield@xxxxxxxxx; andrew.kerber@xxxxxxxxx;
fmh; ORACLE-L


*Subject:* Re: Meltdown and spectre



Does not compute.



1) This is a problem with Intel chips. It's not a problem with Linux.
The OS vendors are putting in patches to fix/mitigate issues so you don't
have to scrap your Intel servers and replace them with servers with AMD
chips.



2) Do I need to patch my servers? So you are never going to patch your
kernel again? Ever? If you ever do, you will get these fixes. Good luck
with never patching stuff again...



Cheers



Tim...



On Fri, Jan 5, 2018 at 5:06 PM, Reen, Elizabeth <
dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

            Since all of my servers are in house behind numerous
firewalls, do I need to patch everything?  The performance hit is going to
hurt.  Do I need to do that for dev and testing servers which run with
redacted data?  I could need to double the amount of servers I own.  Yes
they are cheap, but it adds up after a while.  What about licenses?  Will I
need to up them because I need more iron to do the same work?



            I agree that you can’t stop a fully prived account from
reading memory under this scenario.  It is a bad operating system that lets
this happen.  Given the say Linux was developed, it is easy for something
like this to sneak through.  Linux is a great o/s, but you get what you pay
for here.  The reason it is so popular is that it is so inexpensive.  This
is not an issue in AIX, Sparc, or HP/UX.  They cost money because they have
been designed and tested.  They did not start out life as an alternative to
windows.



            Wrapper on every syscall is probably the fastest fix.  It
is far from the best fix.  Hopefully they will put in the correct fix.



Liz



*From:* oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:oracle-l-bounce@freeli
sts.org] *On Behalf Of *Mark W. Farnham
*Sent:* Friday, January 05, 2018 8:38 AM
*To:* niall.litchfield@xxxxxxxxx; andrew.kerber@xxxxxxxxx
*Cc:* 'fmh'; 'ORACLE-L'
*Subject:* RE: Meltdown and spectre



This also poses what I think is a relevant question for folks who place
their physical RDBMS server(s) securely and only have privileged logons
anyway. (You really can’t stop a fully privileged account from viewing
memory or any other resources anyway and only in memory encryption can
frustrate that if a bad actor has gained a privileged access to a server.)



So, will there be an “insecure” patch to skip the overhead and rely on
server access control?



Then we can have a fresh round of the debate about whether “physical”
or “virtual” is faster with the playing field thus tilted significantly in
favor of “physical.”



I also wonder for “virtual” servers whether this could be merely a
“hypervisor” patch (which in ring security theory dating back to the 1970’s
could establish a memory address bounded area at the privileged account
layer (which should be a heckuva lot cheaper than a wrapper on every
“syscall.”)



DTSS is lookin’ pretty good right now. Still it was our own fault for
not explaining clearly to enough to management that 100 million (plus)
copies at $39.95 each was more than 12 copies at $10 million each. Sigh.



mwf



*From:* oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:oracle-l-bounce@freeli
sts.org <oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx>] *On Behalf Of *Niall
Litchfield
*Sent:* Thursday, January 04, 2018 10:58 AM
*To:* andrew.kerber@xxxxxxxxx
*Cc:* fmh; ORACLE-L
*Subject:* Re: Meltdown and spectre



There absolutely should be an OEL patch for this - for the RH kernel
they'll probably take upstream - for UEK  I'd expect an Oracle patch. I'd
expect Oracle shops to be regression testing to determine the likely impact
on RDBMS (and java app for that matter) performance.



On Thu, Jan 4, 2018 at 3:40 PM, Andrew Kerber <andrew.kerber@xxxxxxxxx>
wrote:

I was wondering the same thing. But I dont think its up to Oracle to
patch this, its going to be at the OS and firmware level.  But everything I
read says that its going be a huge performance hit, anywhere from 10-50%,
and the higher end will be on IO bound systems.



On Thu, Jan 4, 2018 at 9:33 AM, Fred Habash <fmhabash@xxxxxxxxx> wrote:

Checked Oracle security bulletins but didn't find anything related. Did
Oracle release an official statement for these vulnerabilities at least for
the RDBMS and OEL.



Thanks




--

Andrew W. Kerber

'If at first you dont succeed, dont take up skydiving.'





--

Niall Litchfield
Oracle DBA
http://www.orawin.info
<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.orawin.info&d=DwMFaQ&c=j-EkbjBYwkAB4f8ZbVn1Fw&r=yWMFosURAngbt8VLeJtKLVJGefQxustAZ9UxecV7xpc&m=Ent2QwI0UZIJhxZc_4tIFF6zE5BswrZloZ3PSouSC-s&s=tG0aJf6IYCqHy0hWApVNL3Fgpp7csC57ox5qflq6Org&e=>



--

Andrew W. Kerber

'If at first you dont succeed, dont take up skydiving.'



Please visit our website at
http://financialservicesinc.ubs.com/wealth/E-maildisclaimer.html
<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__financialservicesinc.ubs.com_wealth_E-2Dmaildisclaimer.html&d=DwMFaQ&c=j-EkbjBYwkAB4f8ZbVn1Fw&r=yWMFosURAngbt8VLeJtKLVJGefQxustAZ9UxecV7xpc&m=DefUibHP8mOarbcy_Sqc0vqq2lYmneEXAHlsUQivcb8&s=Nt4EpbCt5o7Zw7ATaOlGCrtYlDrxT97Uey1C6LFQGJs&e=>
for important disclosures and information about our e-mail
policies. For your protection, please do not transmit orders
or instructions by e-mail or include account numbers, Social
Security numbers, credit card numbers, passwords, or other
personal information.





--

//

zztat - The Next-Gen Oracle Performance Monitoring and Reaction
Framework!

Visit us at zztat.net
<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__zztat.net&d=DwMFaQ&c=j-EkbjBYwkAB4f8ZbVn1Fw&r=yWMFosURAngbt8VLeJtKLVJGefQxustAZ9UxecV7xpc&m=wROoeuG5HNCZhwPFchpBheTMHzfTwmwawpLi0NJySYU&s=owvvbrhq6Z7kg7U-_DA7iMOlFl_IY0FC9C8vD3rwzL0&e=>
| Support our Indiegogo campaign at igg.me/at/zztat
<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__igg.me_at_zztat&d=DwMFaQ&c=j-EkbjBYwkAB4f8ZbVn1Fw&r=yWMFosURAngbt8VLeJtKLVJGefQxustAZ9UxecV7xpc&m=wROoeuG5HNCZhwPFchpBheTMHzfTwmwawpLi0NJySYU&s=_rErjKOWTCZSzV8SZaZVS6Pn6l_98ESD342VLu1FxDs&e=>
| @zztat_oracle






--


-- Patrice
My profiles: [image: Facebook]
<http://www.facebook.com/home.php?#!/profile.php?id=100000206805521>[image:
LinkedIn] <http://ca.linkedin.com/pub/patrice-boivin/a/933/5a9>[image:
Twitter] <http://www.twitter.com/PatriceBoivin>




Other related posts: