RE: LOL: 122 one column indexes on 122 column table

  • From: Laimutis Nedzinskas <laimutis.nedzinskas@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: "oracle-l@xxxxxxxxxxxxx" <oracle-l@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 1 Mar 2016 07:32:06 +0000

Considering we had heavy inserts/updates on that table, performance was less 
than desirable.

Well, less than desirable in my case was 0.5 seconds average for insert  - man 
can type a word in that time. This is on good servers and good storage.
Bumping the block cache tenfold has helped  but storage is storage: people 
forget that storage is either a mechanical device (!)  - yes, XXI century 
computers are still based on mechanics or flash which one might say is quantum 
mechanics ;)

/Laimis N

From: Sandra Becker [mailto:sbecker6925@xxxxxxxxx]
Sent: Monday, February 22, 2016 10:00 PM
To: Laimutis Nedzinskas
Cc: oracle-l@xxxxxxxxxxxxx
Subject: Re: LOL: 122 one column indexes on 122 column table

Laimis,
I've seen worse.  It was a 3rd-party app.  256 column table had over 2,500 
indexes.  After monitoring for a month, we discovered that only a dozen of the 
indexes were ever used.  Vendor wouldn't allow us to remove the unused indexes. 
 Considering we had heavy inserts/updates on that table, performance was less 
than desirable.
Sandy

On Fri, Feb 19, 2016 at 2:58 AM, Laimutis Nedzinskas 
<laimutis.nedzinskas@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<mailto:laimutis.nedzinskas@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>>
 wrote:
Hi..

I thought I’d seen all.
Not even close:

122 column table.
122 one-column indexes on EACH column.
(BLOBs I don’t count, let them be)

That’s…rude.



/Laimis N



--
Sandy B.

Other related posts: