RE: From ORACLE-L to DATABASE-L?

  • From: Robert Freeman <rfreeman@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: Tim Gorman <tim.evdbt@xxxxxxxxx>, ORACLE-L <oracle-l@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Thu, 15 Mar 2018 16:29:27 +0000

Tim,

My two cents… and of course, some of this depends on how much time you really 
want to invest in all of this… ☺

There is a lot of benefit in maintaining the Oracle specific focus of ORACLE-L:


–       Technology specific content means that there is less sifting through 
the “cross-pollination” of topics to get to the technology specific question 
you have. Purity is important I think.

–       I would suspect that technology specific lists will attract those who 
specialize in those specific technologies. A pure stack is probably likely to 
get more authoritive answers than a watered down stack.

o   I’ve seen technology neutral boards/lists often provide inaccurate 
information posted by folks who are not spending a lot of time with the 
technology they offer answers on. I think you would see a lot more “I think” or 
“I guess” kinds of answers.

o   I’ve also seen technology neutral boards/lists have holy wars about the 
various stacks, that are no fun. Granted, many of those threads eventually get 
policed.

–       In many cases, standards, processes, terminology and other things 
differ across stacks. This could confuse beginners. Things in the Oracle world 
change fast enough – multiply that several times for each additional stack you 
add to the mailing list.

–       You have beginners here often, and I’d be concerned that 
cross-technology/stack posting could get confusing for them.

–       With all of the stacks, there is such depth and breadth that I’d be 
afraid a less focused mailing list would become less useful.

–       A less focused technology list will be harder to search for the answer 
you are looking for.

This reasoning extends to other active and emerging database stacks, they 
should have their own lists.

Then the question that comes to my mind is, can we have our cake and eat it too?
Why not source, from these DB specific lists, a consolidated and searchable 
list from all database specific lists? Something like DBALL-L. I would think 
that it would be easy to automate the copying of threads to such a list? This 
would be helpful for those who want to look for topics related to more than one 
stack.
I am debating if one should allow posts in the DBALL-L list… That would require 
some level of moderation to ensure that posts don’t really belong in a database 
specific list, though I do suggest a possible DBINTEGRATION-L list that could 
be the place to post cross-platform questions.

Second, (just thinking aloud here) with respect to social media - Is there some 
way that we can integrate lists like ORACLE-L into social media platforms like 
twitter, facebook and linked in (and maybe that’s already done in some way – I 
have largely removed myself from social media – I just was finding the signal 
to noise ratio - inefficient)?

Is there some way to integrate the technologies so that we can actually improve 
the usability of all of them? Perhaps such a thing is more effort that it’s 
worth…. I just wonder if there is an ORACLE-L post, if there should not be some 
related tweet that goes out to the ORACLE-L twitter subscribers with maybe a 
subject and link to the post (just thinking aloud here – there could be great 
arguments not to do this). Or a Linked in daily post with the digest contents 
of Oracle-L…?

Along with ORACLE-L or MSSQL-L I think there is a good argument for a few other 
lists? (depending on how many lists one wants to have/manage).

For example:


–       DBALL-L – Integrated list of all *-L lists for those who love super 
cross-pollination.

–       DBINTEGRATION-L - List services for those trying to integrate stacks. I 
think such a list could certainly be cross-stack.

–       DBMIGRATION-L – List services for those migrating between database 
stacks.

–       DBCLOUD-L – List services specific to database cloud offerings

–       DATASCIENCE-L – List services related to data science topics.

–       DBREPLICATION-L – List services related to replication services like 
Golden Gate or Shareplex

–       DBRETIREEARLY-L – Self-explanatory – Currently among my favorite list 
ideas.

I guess, in part, all of this really boils down to what is the need of the 
community? What will drive them to use the tool that has been so wonderful in 
the past – Namely Oracle-L.

My thoughts…. VMMV….. Cheers!!

RF


Robert G. Freeman
Deliverer of Data
Businessolver
Cell: 801-703-3405
Anon: Science. If you don’t make mistakes, you’re doing it wrong. If you don’t 
correct those mistakes, you’re doing it really wrong. If can’t accept that 
you’re mistaken, you’re not doing it at all.




From: oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On ;
Behalf Of Stefan Knecht
Sent: Thursday, March 15, 2018 10:48 AM
To: Tim Gorman <tim.evdbt@xxxxxxxxx>
Cc: ORACLE-L <oracle-l@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: From ORACLE-L to DATABASE-L?

Personally, my vote would be oracle-only. Perhaps add a second list maintained 
with the same style that is for other DBMS.

On Thu, Mar 15, 2018 at 10:42 PM, Zahir Mohideen 
<zahir.dba@xxxxxxxxx<mailto:zahir.dba@xxxxxxxxx>> wrote:
Tim -

it is a great idea to expand oracle_l to database_l .

My question is , if we were to expand ,  are we restricting the discussions to 
RDBMS only or include NOSQL dbs as well.

Usually , we ( I am also in SQL server side ) communicate in Twitter with 
#sqlhelp tag .

- Zahir

Zahir Mohideen
http://mfzahirdba.blogspot.com/

Nothing so GREAT was achieved without enthusiasm

On Thu, Mar 15, 2018 at 10:56 AM, Tim Gorman 
<tim.evdbt@xxxxxxxxx<mailto:tim.evdbt@xxxxxxxxx>> wrote:

So, of course, I ask Oracle people about it.  :)

This thread is a good argument for expanding ORACLE-L to DATABASE-L.

There is a vibrant technical community in SQL Server and it is long past time 
that these communities cross-pollinated better.

As this thread shows, it isn't that one or the other DBMS is better, but they 
can be different in subtle ways which can trip up even the most experienced of 
us.

And, as this thread shows, many of us are tasked with administering both DBMS 
packages, in addition to PostgreSQL and MySQL.

I'm proud to cite my wife, Kellyn<http://dbakevlar.com/>, as an example of this 
breed of renaissance geek, as she is currently president of both the Rocky 
Mountain Oracle Users Group<http://rmoug.org> and of the Denver SQL Server 
users group<http://denversql.org>, and she is likely soon to become the first 
person in the world to achieve both Oracle ACE Director (now alumnae) and 
Microsoft MVP recognition.

One noticeable difference between the two communities is age.  On average, 
Kellyn and I find attendees at SQL Server users group events to be about 10 
years younger than Oracle users group events, based on unscientific eyeball 
observation.  Also, the SQL Server users group community has a much larger 
percentage of women attendees and speakers (i.e. about 40% for SQL to about 20% 
for Oracle).

As a result, while the ORACLE-L list has been yakking along happily here on 
email for the past 20 years, the SQL Server community has been largely 
conversing on Twitter.  Both communities blog at about the same rate and volume 
(in my opinion), and both communities seem to use LinkedIn to the same degree 
(in my opinion).  So, the biggest difference in online communication style 
seems to be email vs tweets.

So, if we were to go through the effort of changing from ORACLE-L to DATABASE-L 
(leaving aliases from ORACLE-L to point to DATABASE-L so folks can still find 
us), we would find adoption by the SQL Server community to be slow, because 
they would have a struggle paying attention to, and responding to, a 
high-volume email list.  There are undoubtedly good ways to integrate email and 
Twitter, and I'm sure they can be quite seamless, but the first question is:  
what do y'all think?

How do you personally feel about discussing and learning about SQL Server as 
well as Oracle?  Would it enhance your prospects?




On 3/15/18 07:23, Rich J wrote:

On 2018/03/15 07:34, Jeff Smith wrote:
Brent is a friend and an ex-coworker. He wanted to share the background of this 
customer's scenario, in case it would help you with yours.
I let Brent know some folks were having...fun...with his take on autocommit.
Jeff

Heh heh heh, I can only imagine. The difference on optimistic vs pessimistic 
concurrency nailed it though - the default combo of optimistic & implicit 
transactions makes sense in Oracle, and the default of pessimistic and 
automatic transactions makes sense in SQL Server. It's when you change only one 
of those two settings that you're screwed.
The blog post stemmed from an app that had been written by SQL Server people, 
and then an Oracle guy came in and made a few changes. He switched to implicit 
transactions without understanding that everybody was doing single-line 
inserts/updates all over the place in code, not bothering to set transactions. 
He didn't understand the impact of what he was doing. (Not an Oracle jab by any 
means - the guy was well-meaning but just not prepared.)
We got called in because performance went straight into the toilet. Even worse, 
rollbacks were rolling back completely unrelated transactions, and nobody knew 
why, hahaha.
Ah, that context adds a lot to the assertion.  I still disagree that autocommit 
is a good practice for applications, whether it's Oracle or SQL Server, but I 
understand where Brent's coming from.
And my intent wasn't to have "fun", but a sanity check for myself.  IT changes 
constantly outside of my narrow focus, and as I've been following Brent's blog 
for years, that entry offers an opinion that is completely backwards of my 
understanding of how any modern RDBMS should work.
So, of course, I ask Oracle people about it.  :)
Thanks all for the sanity check!
Rich






--
//
zztat - The Next-Gen Oracle Performance Monitoring and Reaction Framework!
Visit us at zztat.net<http://zztat.net> | Support our Indiegogo campaign at 
igg.me/at/zztat<http://igg.me/at/zztat> | @zztat_oracle

Other related posts: