Re: Create 12c or 18c database in traditional architecture

  • From: Tim Hall <tim@xxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: Neil Chandler <neil_chandler@xxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 29 Aug 2018 14:59:29 +0100

I don't think it's just regression tests that matter. It's the fact that
all the developers are working with it constantly during the development
process, so it's getting a lot of hours over the development process that
non-CDB isn't now.

Regarding the regressions, I remember hearing someone say Oracle are keen
to get rid of the non-CDB stuff as they currently have to do regression
testing on both architectures, so getting rid of non-CDB would halve the
amount of testing necessary. Not sure how accurate that was/is, but it
sounds reasonable. :)

Cheers

Tim...

On Wed, Aug 29, 2018 at 2:23 PM Neil Chandler <neil_chandler@xxxxxxxxxxx>
wrote:

Personally I think multi-tenant a decent feature but it is cost
prohibitive for what you get in return.

There's not enough compelling functional reasons to migrate to the
single-PDB model... except for 2 items:

   1. What are Oracle using in the Cloud? PDB's. It's only a small
   percentage of the Oracle installed base at present but that will grow and
   become the norm.
   2. What do Oracles regression tests run against? I don't know the
   answer to this but I suspect that they mostly run against PDB's now. It's
   like the old Block Size argument - which block size should you use (answer:
   8k only - unless you have a proven case to change size). Oracle regression
   tests run against 8k and 16k block sizes. There are few (if any)
   regressions against 32k block sizes in a normal regression run, although
   that's changing apparently.

   I'd imagine its the same with PDB's (and I'm now going to try to find
   out, unless someone on here knows?) If all of the regressions run against
   the multi-tenant code path, you should be using the single-PDB model as
   it'll have fewer bugs.

I see about a 20% adoption rate at my clients of single PDB at the moment,
and nobody rushing to embrace it except Tim 😎

Neil Chandler
Database Guy.
------------------------------
*From:* oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx <oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on
behalf of niall.litchfield@xxxxxxxxx <niall.litchfield@xxxxxxxxx>
*Sent:* 29 August 2018 12:21
*Cc:* ORACLE-L
*Subject:* Re: Create 12c or 18c database in traditional architecture

Hi Yong

We've gone with the traditional architecture so far, the primary reason
for this is that administration scripts and utilities that use ORACLE_SID
and/or TWO_TASK will all require rewriting to ensure they continue to work.
Frankly, we have an incomplete handle on all the available scripts on our
several hundred Oracle servers and almost no view of the ad-hoc etc scripts
that development teams may have placed on our DB servers. Certifying and
communicating the change is also a not insignificant effort for a pretty
small Engineering team. That said our aim is definitely to migrate to the
PDB architecture the 12.2 "family" of releases timescale. We absolutely do
not want to be in a position where we *have* to move faster than we
actually can! Similarly, we've not looked yet at FlexASM but we will do in
a potential feature release.

I don't see single PDB being buggier than the traditional release (I can
see that there will be bugs around the new features of multi-tenant) and
its not true that there's no MGMTDB in a traditional architecture (and from
12.1.0.2 it will be a single instance pdb ! ).

On Tue, Aug 28, 2018 at 5:02 PM Yong Huang <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>
wrote:

When creating a 12c or 18c database without the multitenancy license, I
can (1) create the database with one CDB and only one PDB, or (2) create
the database in the traditional or non-CDB architecture. The advantage of
(2) is possibly less buggy, less overhead (no mgmtdb on RAC for instance),
and slightly easier management. But the disadvantage is that Oracle does
not recommend it and that "(t)he non-CDB architecture was deprecated in
Oracle Database 12c. It can be desupported and unavailable in a release
after Oracle Database 19c."

Short of a formal survey, I'd like to know which option you all have
chosen. Thank you!

Yong Huang



--
Niall Litchfield
Oracle DBA
http://www.orawin.info

Other related posts: