[opendtv] Re: TV Technology: Getting The Word Out To The Viewers

  • From: Craig Birkmaier <brewmastercraig@xxxxxxxxxx>
  • To: opendtv@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Wed, 31 May 2017 07:58:25 -0400

On May 30, 2017, at 8:51 PM, Manfredi, Albert E 
<albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx> wrote:

As always, Craig cannot follow a thread, preferring instead to launch in his 
now-too-familiar narrative.

Pay attention, Craig. Read the article. It claims that ATSC 3.0 needs to be 
advertised. So, your response to the article, not to me, should be, ATSC 3.0 
is not being advertised because broadcasters don't want it.

A bit of a disconnect here Bert. We have no real idea what portion of 
broadcasters want to migrate to ATSC 3.0.  But we do know that for the past 2+ 
decades broadcasters have rarely told their viewers they can or should use an 
antenna. The one exception seems to be when they pull their signal from a MVPD 
during a retrans consent battle; when the new higher retrans fees are finalized 
the broadcaster no longer tells viewers to use an antenna, but they are more 
than willing to accept ads from the MVPDs.

They don't want any form of OTA signal that can actually be received. They 
want people to remain dependent on legacy MVPDs, as you have done so loyally 
for so many decades. State that to the author of the article. Broadcasters 
don't want ATSC 3.0, and they don't want anyone to know about it.

Obviously ATSC 1.0 can be received now Bert. And ATSC 3.0 offers the potential 
to provide reliable mobile reception. And broadcasters still pay the monthly 
power bills to light up those transmitters.

One can debate whether they do this to serve those who choose not to subscribe 
to a MVPD service and keep the politicians that advertise on their station 
happy, or if they are just maintaining the transmitter to qualify for billions 
in retrans dollars.

The scale seems to tip toward the retrans dollar argument. The annual haul is 
now almost as much as broadcasters spent on the ATSC 1.0 upgrades over the past 
two decades.

This brings to mind an interesting idea. 

What if Congress - or the FCC if they could get away with it - told 
broadcasters that they can only use retrans dollars to build the new ATSC 3.0 

Michael Powell did not mandate a thing.

March 1, 2007, all TV receivers, including recording devices, had to have 
ATSC 1.0 reception built in. Forgot this already, Craig?

Stop it Bert. I already said that Powell's FCC ordered the ATSC tuner mandate, 
something that was NOT required by the enabling legislation that REQUIRED the 
FCC to manage the simulcast transition THAT YOU STATED the FCC ordered. 

Bert still seems to think the FCC receiver mandate was critical to
the transition.

Of course it was. The other critical part was when Michael Powell's FCC 
counted all MVPD users in the 85% of users which were no longer using OTA 
NTSC TV, since that had been a goal to end the transition, from the start. 
That clever move allowed the transition to end almost instantly.

What crap!

By the end of the transition less than 10% of homes used an antenna. But this 
is irrelevant, as there never was any usage threshold for NTSC to be turned 
off.  This is nothing more than a figment of your imagination. If you want to 
persist in pushing this fake news, please provide even one shred of evidence.

But there WAS a deadline set by Congress in the enabling legislation to recover 
the spectrum loaned to broadcasters for the transition and repacking.  From 

The Congressional deadline to transition to digital broadcasts was pushed 
back several times. Congress passed the Telecommunications Act of 1996 with 
the original transition date of December 31, 2006. However, the transition to 
digital television was set back three times: first to December 31, 2008, then 
to February 17, 2009, and then finally to June 12, 2009.[9]

That last footnote tells us that all of these delays were the result of 
Congressional action.

Bottom line: It would be very helpful to determine how broadcasters will deal 
with the latest spectrum repacking, and if they have any desire to voluntarily 
migrate to ATSC 3.0 via another simulcast transition.

Something tells me that the answer is: 

We're ready to turn the transmitters off and make our content available via the 
Internet if we can protect our retrans consent revenues.


Other related posts: